Муса! Только забудь про МиГ-8 и прочие опытные "миги". Это фантазии Вены Султанова, уж очень ему хотелось, чтобы были такие названия. Эта кракозябра и в чертежах обозначалась как "Утка".
Утка так утка. По графике на него кстати кроме Моделиста-Конструктора что еще есть? И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
Кстати, их было два варианта. А схему, насколько помню, Султанов рисовал для книги "Самолеты МИГ". Она у меня в Москве осталась. Для нее Вена считай все самолеты КБ нарисовал. Может у кого есть под рукой?
Во время какого ремонта? Дорабатывали его по результатам испытания на устойчивость.
Вот с "Уголка неба" кусок статьи:
Первый вылет на самолете МиГ-8 "Утка" выполнил 13 августа 1945 г. летчик-испытатель А.И.Жуков. Ведущим инженером по испытаниям назначили Е.Ф.Нащеыша. полеты выполняли летчики-испытатели А.И.Жуков (ОКБ-155) и А.И.Гринчик (ЛИИ). Первый этап летных испытаний, на которых главным образом изучали устойчивость и управляемость самолета, проходил в ЛИИ НКАП в период с 28 августа по 11 сентября 1945 г. Для обеспечения большей надежности на самолете были установлены концевые предкрылки с постоянной щелью.
Проведенные испытания на устойчивость показали, что самолет при центровке 28% обладает удовлетворительной продольной устойчивостью, хорошей путевой и излишней поперечной. По рекомендации ЦАГИ для приведения в соответствие путевой и поперечной устойчивости крылу придали обратное поперечное V в 1╟, а концевые шайбы развернули на 10╟ верхними концами внутрь крыла. Кроме того, для уравнивания степени устойчивости с фиксированным и свободным рулем в носок руля высоты поставили груз, создающий постоянное усилие на ручке пилота около 1 кг.
По результатам первого этапа испытаний специалисты ЛИИ также выдали рекомендации по доработке самолета. В связи с этим МиГ-8 в конце 1945 г. прибыл на завод ╧155. Здесь кили переставили на середину консолей, руль направления оборудовали компенсаторами, а на руле высоты установили управляемый триммер. Кроме того, не передней стойке установили колесо размером 500x150.
14 февраля 1946 г. доработанный самолет вывели на заводской аэродром. После контрольного полета, который состоялся 21 февраля, было обнаружено, что температура масла мотора из-за снятых обтекателей не поднимается выше 20╟С. В связи с этим на головки цилиндров вновь установили обтекатели. Однако следующий полет, состоявшийся 28 февраля, выявил, что температура масла превысила допустимую. Самолет отправили на доработку, где улучшили обдув цилиндров.
После отладки температурного режима винтомоторной группы 3 марта 1946 г. самолет МиГ-8 перегнали с заводского аэродрома в ЛИИ НКАП для продолжения испытаний. В программу второго этапа также включили изучение штопорных свойств самолета. В процессе испытаний крыло вновь подвергли доработке: были установлены законцовки крыла с большим отрицательным углом поперечного V и сняты предкрылки. Опасения в отношении штопорных свойств "Утки" не подтвердились. Самолет входил в преднамеренныи штопор неохотно, и после того как летчик бросал управление "выскакивал" из него "как пробка из воды". Установленный на самолете МиГ-8 толкающий винт дал возможность проверить управляемость на малых скоростях при отсутствии обдува крыла винтом. Кроме того, испытания позволили изучить управляемость самолета на земле, а также вопросы взлета и посадки (заход на второй круг) в условиях отсутствия обдува винтом органов управления. Это в дальнейшем позволило использовать полученные результаты при проектировании истребителей с реактивными двигателями МиГ-9 и МиГ-15. После испытаний, программа которых полностью была выполнена в мае 1946 г., МиГ-8 "Утка" использовался в качестве связного и транспортного самолета ОКБ. За все время эксплуатации самолета не было ни одной аварии или предпосылки к летному происшествию.
Хронологически сначала самолет был с прямыми килями на концах крыла и без предкрылков. Потом кили наклонили, добавили предкрылки. Это все на первом этапе испытаний. Потом кили перенесли внутрь крыла с тем же наклоном, а консоли крыла отогнули вниз на 1 градус. Предкрылки остались. Переднее колесо поменяли на большего диаметра. Поменяли дефлекторы цилиндров. Потом предкрылки сняли и добавили отогнутые вниз законцовки крыла. Итого 4 варианта. И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
оп, твой пост появился после обновления страницы. получается 4 набора или набор 4 в 1? что проще сделать (или выгоднее )? А насчет ремонта я конечно лишканул... читал про него давным давно, конечно забыл как изменения проводились... просто на днях, записывая сериал, увидел эти кадры. Перфекционизм в моделизме хуже лени...
Сообщение отредактировал skywolf - Суббота, 21.04.2012, 20:57
Получается 1 вариант на выбор. Наверное финальный вариант лучше всего сделать. И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
Конечно финальный.Он потом ещё долго в таком виде эксплуатировался Существуют справочники и существуют модели, но соответствующие пары никогда не встречаются.
да... с крылом заморочки... либо тебе 2 крыла в набор, либо нам крыло дорабатывать до выбранного варианта... действительно, легче один, последний вариант. я думаю он всех устроит, наверное, незнаю...
Ага это все есть уже. Похоже ничего нового по Утке не будет больше. И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
лишь бы это немногое крайне положительно сказалось на воплощении модели... Особенно если решится вопрос с остеклением... Перфекционизм в моделизме хуже лени...
Очень интересный прототип!Есть что то притягательное в этом уродце.Будем надеется,что уважаемый Муса сделает модель этого аэроплана[к нашей великой радости].Хотя на этот год в планы он скорее всего не войдёт,но мы будем ждать
Ну в общем придется и по нему начинать с чертежей. А это будет сложно. Информации кот наплакал. Оно канеш можно шарахнуть и прямо по чертежам... И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
Кстати по проекциям Гордюкова из М-К, не сходится что-то длина с размахом... У Султанова поточнее... Размах крыла 9500 интересно для какого варианта дан? Не добирает крыло в размахе то, даже без отогнутых вниз законцовок... И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
Конечно можно, и будет очень даже похож... Но в фото и видео довольно много ракурсов, по которым можно сверится, ну хотя бы в некотором приближении, для успокоения совести. Хотя получится как всегда... (типа % профилей)
Размах крыла 9500 интересно для какого варианта дан
У Шаврова размеры даны - длина без пито, размах позднего крыла (шайбы посредине) Приложил Гордюкова, не шибко там все плохо с совпадением, но хитро... Если плясать от боковой проекции, то сверху прекция как бы растянута по длинне. Но! неравномерно. Отдельно нос (где-то до лоб. остекления) совпадает неплохо, и отдельно задняя часть в районе крыла сама по себе стыкуется с боковой проекцией. Такое ощущение, что на виде сверху нужно между крылом и лоб. остеклением кусочек фюзеля вырезать... Но на самом деле конечно нужно на фото накладывать..., да и Султанова тщательней проверить... Перфекционизм в моделизме хуже лени...
Сообщение отредактировал skywolf - Воскресенье, 22.04.2012, 19:05
Ну реально фото по которым его можно было бы также пройтись как с Яками нет. Везде самолет под приличным ракурсом. У Шаврова я так понял среднее крыло, т.е. уже шайбы по центру, но еще нет отогнутых вниз законцовок. Проекции из М-К принадлежат не Кондратьеву а Гордюкову. Так понимаю, из присутствующих только Павел Юрьевич знаком лично с Николаем Гордюковым? Как бы прояснить ситуацию? И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
Ну реально фото по которым его можно было бы также пройтись как с Яками нет. Везде самолет под приличным ракурсом.
А из книги Гордона?Вроде почти перпендикулярный вид с боку? Существуют справочники и существуют модели, но соответствующие пары никогда не встречаются.
Сообщение отредактировал Boroda - Воскресенье, 22.04.2012, 19:59
Обрезано к сожалению и снято близко. По нему в принципе до крыла фюзеля можно уловить. И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
Колю я давно не видел и не слышал. До пенсии он был типа главным художником на "Кулоне" и в фаворе у МПС. Кабы не уехал он к дочери в Канаду... Поскольку Николай по образованию художник - "Строгановку" окончил, с чертежами у него нередко были проблемы. Давным-давно он для "МК" нарисовал МиГ-3, в который АМ-35 никак не вписывается. На его чертежах у Су-12 не работают турели, ну и т.д. Родионов и Петровский за это Колю поругивали, но... В данном случае Гордюков по "Утке" не первоисточник, машина-то микояновская. Так что самое правдоподобное на мой взгляд нарисовал Ивнамин Султанов. Были еще фото с наклеянными ленточками и автографом М.Л.Галлая, с Галлаем и открытой дверцей. Может кадры из кино?
Сообщение отредактировал Дед - Воскресенье, 22.04.2012, 23:47
Да Султанов в который раз меня изумляет точностью казалось бы очень простых схем. Фото с ленточками в книге Гордона. видимо вытянул оттуда откуда тянет все фото для своих книг. И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
А ты продолжай бацать ЯК-25 он у тебя уже начат.А там как твоя душенька захочет
Як-25 за месяц не осилю, уж очень много всего там еще надо осмыслить. Может 20-ку или Утку забубенить? Вот утка по моему самое оно. И декаль на него не нужна. И по объемам работы как раз примерно на месяц. Только надо графику проработать как следует. И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
Муса, тогда Як-20. Там графика утрамбована, да и ГБ ждет... А по поводу МиГ-8, я натаскал кадров из хроники, обрисовал контур фюзеля покадрово, сейчас свожу. Сделаю, скину тебе вектор, посмотришь. Ладно? Перфекционизм в моделизме хуже лени...
Вот за это огромное спасибо!!! Стекло попробую вакухой сначала, не получится, тогда смолой. Пора освоить, как раз повод хороший. Думаю верхнюю секцию фюзеляжа дать одной деталью, с намеченными окнами, приклеил, масками закрыл, задул и все дела. По моему проще чем каждое окно отдельно пилить и клеить. Дверь открытой надеюсь никому не надо? Дверь нннада? И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
Не забудь - сверху крыло, сзади мотор. Может заднюю часть с мотором оставить с фюзеляжем, а остекление обрезать где-то по задней кромке крыла? А может эти посты перекинуть в соответствующую тему? А дверь конечно ненннада! (имхо) А консоли крепить к вакухе - не потребует ли усиления узел стыка? Перфекционизм в моделизме хуже лени...
Сообщение отредактировал skywolf - Вторник, 24.04.2012, 22:09
Есть мысля отлить стеклянный верх из прозрачной смолы, а остальной фюзеляж в виде лодочки дать одной деталью. Крыло цельное, капот двигателя отдельно. Примерно так:
Горшки в смысле цилиндры? На сегодня вообще нет ничего это только прикидки по членению. И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
В конце-концов горшочки можно взять и от ELFа, но вот как быть с интерьером? Задумывается отливаться с нижней "лодкой", наклеиваться отдельно или на боковины большой стекляшки? Или все ограничится двумя условными табуртками по причине слабой видимости? Опять-же небось информация по кабине закопана где-нибудь в архивах.... Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
Сообщение отредактировал AlexGRD - Воскресенье, 29.04.2012, 09:29
Членение наверное оптимальное... Приборку, в отличие от остальных деталюшек придется видимо как-то пристраивать на прозрачную секцию. Пунктиром на схеме контур кокпита, продлен до цилиндров двигателя, но не надо забывать, что стойки шасси и подкосы крыла (и рама двигателя) крепились к силовому шпангоуту. Он же является задней стенкой кабинета. Если шпангоут сделать отдельно, не будут ли потом проблемы с подгонкой при стыковке, если ты говоришь, что размеры отливок могут гулять? И еще - интересно, каркас изнутри зашивался или нет (в смысле, надо ли его имитировать?) И похоже что при разглядывании кокпита через остекление будет видна линия стыка половинок (изнутри не зашпаклюешь). Придется на это закрыть глаза... Муса, с графикой работаю упорно. Были временные задержки. К тому же вылезло несколько нюансов. Чтобы вывести контур хвостовой части фюзеля, пришлось чертить крыло и шайбы и от туда плясать, плюс работать с аксонометрией на фото (типа как на як-25/30). Плюс на кадрах хроники между нижними цилиндрами на фюзеляже обнаружился обтекатель карбюратора и маслоотстойника. Ни у Гордюкова, ни на одной из схем его нет. А он Есть (как тот суслик...). А посему пришлось чертить и чертеж М-11ФМ, чтоб вставив его на место, вывести этот обтекатель... Вобщем выходит полноценный чертеж машины, думаю за праздничные дни закончить. Всех с Майскими Праздниками и особенно с Днем Победы!!!
тремя условными табуретками... Кабинет был крайне аскетичен... Три кресла, приборка, палка между ног, педальки... Можно нафантазировать, куда приткнуть РУД и др. ручечки... Вопрос - делать или нет силовой каркас...
Муса чужого не возьмет! Сам будет делать , тем более опыт уже есть (если формы уже нет...). А еще у нас есть фантастический опыт Кошкера! Перфекционизм в моделизме хуже лени...
Хорошо Женя, спасибо! Если силовой набор (пунктирные линии) так жизненно необходим, то можно прозрачную часть развить вниз до пола и стык пустить по полу. Но эту деталь придется в таком случае красить изнутри тоже. А силовой шпангоут (зеленым)пойдет заодно с лодочкой. Он и жесткости придаст детали и внутреннюю подпорку линии стыковки обозначит по задней кромке четкую без смещения. Интерьер там на самом деле аскетический. Приборка от У-2, три кресла, палка и две педали. Второй вариант, наоборот поднять линию сопряжения до среднего стрингера. Но и в этом случае деталь придется красить изнутри.
Ничего страшного, прозрачные участки закрываются масками и шпатлюй/шкури до посинения. Вот что вытворял Гена Касьяненко с вакушными деталями по такой методике:
Толщина пластика 0.5 мм, толщина переплета около 1 мм. А тут на порядок больше все. И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
Муса, думаю, что первый (верхний) вариант менее удачный. Конструкция нижней половины получается ослабленной по нижним передним и задним углам. Да и наверное возможна некая деформация отливки в этих местах и вытекающая плохая стыковка с верхней половиной. тогда проситься носовая балка клеится отдельно (да и хвостова часть может так же). А потом если остекление делать вакуумом, то слишком глубокая вытяжка получится, как бы там чего по стыкам не вылезло... А еще возможно, нижний край верха попадет местами на нижний боковой радиус фюзеляжа... Зачем нам эти проблемы? ИМХО предпочтительнее второй вариант. Но предлагаю мелкие поправки: 1. Шпангоут должен стоять дальше, к нему в торец крепится труба подкоса (а сверху крепится задний лонжерон крыла), а стойка шасси крепится изнутри салона 2. Стык верхней/нижней половин понизить на 1,5-2 мм, народу будет спокойней шлифовать стык ( ). А заодно передняя стенка уйдет вперед (педальки можно сдвинуть дальше вперед). 3. Пол кабины крепился к нижнему стрингеру и повторял его кривизну (т.е. не был плоским). Но на это можно наплевать. А по поводу силового каркаса может решить коллегиально? имхо - с одной стороны, остекления на модели много и при нормальном освещении внутри все будет хорошо видно (при условии, что остекление будет чистым и прозрачным, не знаю как смола себя поведет). А каркас добавил бы "шарма" и без того голенькому кабинету... Судя по силовому каркасу, внешней обшивки вполне хватило бы для жесткости фюзеляжа. И смысл зашивать на единственной опытной машине салон изнутри? Вот на Як-8 (строившийся примерно в те времена) смысл был зашить салон изнутри 2-мм фанерой - ведь это пассажирский самолет (ну и прочности добавило конечно). Поэтому думаю, каркас стоит воспроизвести. А как народ думает?
По-моему, второй вариант членения также предпочтителен. Тут я согласен. что в процессе литья полезут проблемы с верхней тонкостенной деталью. Что касается деталировки, то не думаю, что надо заморачиваться с масштабностью или сверхвысокой деталировкой - все одно не будет видно через стекла. Достаточно дать каркас только в общем и с толщиной без доп.проблем для литья (получится эдакая ванна). Тем не менее хотел-бы вернуться к вопросу с цилиндрами : эта деталь, что называется, лежит на поверхности. Вопрос не праздный т.к. все будет зависеть от модификации, коих, как я понимаю, даже на единственном экземпляре было немало! На одних фото цилиндры торчат прямо в потоке над обшивкой, но на большинстве фоток каждый цилиндр заталкивали в обтекатели, которые также имели разный профиль и входные-выходные отверстия (тогда вообще не надо заморачиваться с цилиндрами). В общем, на чем остановиться? Опять-же если мы говорим о позднем варианте, то там законцовки крыла отогнуты вниз. А на ранних интересно смотрятся предкрылки, хотя я что-то не нашел точных сведений или доказательств, что при перемещении килей на втором варианте крыла поначалу не оставили предкрылков (до отогнутых законцовок). Кто-что думает? Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
Сообщение отредактировал AlexGRD - Понедельник, 30.04.2012, 13:39
Достаточно дать каркас только в общем и с толщиной без доп.проблем для литья.
Абсолютно согласен, не нужно проблем при литье серии (да я вроде и не предлагал ничего усложнять)
Quote (AlexGRD)
вернуться к вопросу с цилиндрами
Обтекатели головок были на раннем варианте, но видимо были проблемы с охлаждением, и ЦАГИ предложил упрощеные щитки. А так как мы тут все решили по-моему поздние варианты, то обтекатели не нужны. А головки неплохие у Мусы на НВ-1, их можно просто воткнуть в утопленные посадочные места (если он так захочет).
Quote (AlexGRD)
В общем, на чем остановиться?
Предлагаю начать с этого варианта: Шайбы в середине, есть предкрылки, обтекатели колес, законцовка прямая. На более поздних можно не ставить обтекатели, предкрылки. А вот с гнутыми законцовками как Муса решит...
2 Boroda Т.е. вы утверждаете, что только по указанным источникам можно точно установить хронологическую последовательность ВСЕХ изменений конструкции? Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
Сообщение отредактировал AlexGRD - Понедельник, 30.04.2012, 13:35
Кстати некоторые фото показывают, что обтекатели колес были и на самом последнем варианте. Вполне возможно, что снимались на весенне-осенне-зимний период из чисто практических соображений... Перфекционизм в моделизме хуже лени...
Еще вопрос : как затежелять нос? Если отливать всю ванну от носка и до перегородки целиком, то с учетом веса и плеча крыла стоять "на своих" не будет! Выхода вижу два : либо делать буратинистый нос отъемным (тогда можно высверлить внутри или из двух половин с накладкой передних рулей сверху), либо заложить возможность вставки металлической пластинки вертикально за приборной доской. мм 2-3 толщиной. Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!