Понедельник, 25.09.2017, 21:44

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 3 из 16«123451516»
Форум » Архив » Закрыто. » МиГ-8 Утка
МиГ-8 Утка
УокерДата: Вторник, 08.05.2012, 11:48 | Сообщение # 101
Группа: Администраторы
Сообщений: 8674
Награды: 13
Статус: Оффлайн
Спасибо!

Смолу семь раз примерь, один раз приклей.
Приклеил криво все равно? Д'Бондера зови.
 
AlexGRDДата: Вторник, 08.05.2012, 12:51 | Сообщение # 102
Группа: Проверенные
Сообщений: 3356
Награды: 3
Статус: Оффлайн
Муса, а в планах новой мастерской нет 3D-принтера для прототипирования? wacko

Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
 
УокерДата: Вторник, 08.05.2012, 13:01 | Сообщение # 103
Группа: Администраторы
Сообщений: 8674
Награды: 13
Статус: Оффлайн
biggrin Издеваешься? Откуда у бабки трудодни? Компрессор никак не впишу в бюджет...

Смолу семь раз примерь, один раз приклей.
Приклеил криво все равно? Д'Бондера зови.
 
AlexGRDДата: Вторник, 08.05.2012, 13:32 | Сообщение # 104
Группа: Проверенные
Сообщений: 3356
Награды: 3
Статус: Оффлайн
"Нет, я вас спрашиваю : о чем думает частный капитал?!! И где смешанный капитал?" (ц) Золотой теленок biggrin biggrin biggrin

Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
 
УокерДата: Вторник, 08.05.2012, 14:01 | Сообщение # 105
Группа: Администраторы
Сообщений: 8674
Награды: 13
Статус: Оффлайн
biggrin

Смолу семь раз примерь, один раз приклей.
Приклеил криво все равно? Д'Бондера зови.
 
AardvarkДата: Вторник, 08.05.2012, 15:53 | Сообщение # 106
Группа: Проверенные
Сообщений: 602
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Quote (Уокер)
Компрессор никак не впишу в бюджет...

Надувать нас вздумал???!!! dry biggrin

ЗЫ. Я не знаю, у меня с Уткой такая херня получается:

Не нравится тем, что большой процент материала будет уходить на литники,
да и форму на кабину при таком раскладе придется делать с надрезом по
линии стыка, чтоб отливка нормально выходила....хотя, если внутренняя кабина-вкладыш
(я ее не рисовал)будет с поперечно-вертикальными шпангоутами, проблем при сборке окраске вроде быть не должно!?


Сообщение отредактировал Aardvark - Вторник, 08.05.2012, 16:02
 
УокерДата: Вторник, 08.05.2012, 18:55 | Сообщение # 107
Группа: Администраторы
Сообщений: 8674
Награды: 13
Статус: Оффлайн
Хм... если честно не очень нравится. мудрено как то...

Смолу семь раз примерь, один раз приклей.
Приклеил криво все равно? Д'Бондера зови.
 
AardvarkДата: Вторник, 08.05.2012, 19:54 | Сообщение # 108
Группа: Проверенные
Сообщений: 602
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Уокер,
Самому не нравится!
Опять же в отъемном носе есть при любом раскладе отрицательный вариант -
при каких-либо авариях модель разлетится именно по этому стыку,потому как
сзади стойки шасси, спереди шасси, если не армировать, рычаг-изгибающий момент,
как итог где тонко там и рвется.....
А как еще отлить кабину?
Слууушай, а если вот так:
Ща, мнеж перерисовать, надо....

Добавлено (08.05.2012, 19:51)
---------------------------------------------

Вроде расход поменьше будет, далее или ее делать разъемной
из двух частей, или она будет отклоняться на тот угол что мной обозначен,
для безболезненного извлечения отливки

Добавлено (08.05.2012, 19:54)
---------------------------------------------
Не лучше разъем, повреждения в районе поворота плюс в верхнем леом угле пуансона -
к гадалке неходить....но проливаться вроде должно нормально?

 
УокерДата: Вторник, 08.05.2012, 20:11 | Сообщение # 109
Группа: Администраторы
Сообщений: 8674
Награды: 13
Статус: Оффлайн
biggrin лучше всего тот вариант что я предложил, не сумлевайся.

Смолу семь раз примерь, один раз приклей.
Приклеил криво все равно? Д'Бондера зови.
 
AardvarkДата: Вторник, 08.05.2012, 20:25 | Сообщение # 110
Группа: Проверенные
Сообщений: 602
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Quote (Уокер)
лучше всего тот вариант что я предложил, не сумлевайся

1. Который из них?
2. Мне что-я что птицу не ем(хоть утку, хоть курицу, хоть индюка, хоть что другое), что самолет мне этот не интересен.
Но с точки зрения литья прототип действительно сложен....потому и зацепился.....
 
AlexGRDДата: Вторник, 08.05.2012, 20:29 | Сообщение # 111
Группа: Проверенные
Сообщений: 3356
Награды: 3
Статус: Оффлайн
Таки на чем остановилась последняя гипотеза по материалу фонаря : вакуум или смола?
От этого в т.ч. и членение.... Или уважаемый Aardvark свою собственную Утку затеял?
Мне кажется кабину все-же лучше дать половинками (без НЧ и заднего капота) со сведением по переднему и заднему стенкам-шпангоутам. Это и даст экономию материала.
Насчет отдельного полика не уверен - можно и самому из листового "виола-стика".


Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
 
AardvarkДата: Вторник, 08.05.2012, 21:03 | Сообщение # 112
Группа: Проверенные
Сообщений: 602
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Quote (AlexGRD)
От этого в т.ч. и членение....

Я исходил из смолы.
Вакуум-фонарь такой площади и размеров...как он будет сочетаться с внутренним силовым набором? При наличии ФТД, это можно еще как-то решить, но ФТД у П-н-Д просто не будет.
Quote (AlexGRD)
Насчет отдельного полика не уверен - можно и самому из листового "виола-стика".

AlexGRD,П-н-Д вертится не вокруг тех кто присутствует на данном форуме, т.е. вокруг нас с Вами, ИМХО, основную массу ему все же делают менее активные пользователи сайта(те кто смотрят, но не пишут), вот для них главное собираемость, чтоб на щелчке,
и чтоб меньше возни с подгонкой-подточкой....я ж помоему уже СВОЮ позицию в ветке по Ла-152/156 объяснил? а хотел бы я быть местной доморощенной Бабой-Ягой этого сайта, так я б тут такого понаписал бы.... cool
Эталон-есть! Это и-14, стремиться надо к этому.....ИМХО
Quote (AlexGRD)
Или уважаемый Aardvark свою собственную Утку затеял?

ПОВТОРЮСЬ:
Quote (Aardvark)
я что птицу не ем(хоть утку, хоть курицу, хоть индюка, хоть что другое), что самолет мне этот не интересен

....от был бы у него реактивный движок да пара кулеметоффф biggrin
 
SouzДата: Вторник, 08.05.2012, 21:49 | Сообщение # 113
Группа: Проверенные
Сообщений: 1233
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Quote (Aardvark)
...от был бы у него реактивный движок да пара кулеметоффф

Ну это тогда тебе "Шинден" нужен\реактивная утка с пулемётами\ biggrin
 
AardvarkДата: Вторник, 08.05.2012, 22:03 | Сообщение # 114
Группа: Проверенные
Сообщений: 602
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Quote (Souz)
Ну это тогда тебе "Шинден" нужен\реактивная утка с пулемётами\

Дорог ( в комплекте с бомбером, ну зачем мне бомбер?) и редок по разумной цене без бомбера. А так да, есть такой в списке...хотел написать воплощение мечты ОКБ МиГ, дык они и куда более интересные темы (тот же Аналог к примеру) для военного дела не приспособили.... правда мне советуют попросить реактивную утку из набора вместе с бомбером, да отлить в смоле те 3и детальки на литниках размером со спичечный коробок,
но тож просить надо, думать как их отлить....потому тренируюсь на микояновской утке! biggrin


Сообщение отредактировал Aardvark - Вторник, 08.05.2012, 22:07
 
AlexGRDДата: Вторник, 08.05.2012, 22:13 | Сообщение # 115
Группа: Проверенные
Сообщений: 3356
Награды: 3
Статус: Оффлайн
А как насчет Амброзини Сагиттарио-2? Там аж 2шт. 30мм пушки были. Как-бы biggrin

Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
 
AardvarkДата: Вторник, 08.05.2012, 22:25 | Сообщение # 116
Группа: Проверенные
Сообщений: 602
Награды: 0
Статус: Оффлайн
AlexGRD, Больше на провокационные офтоп вопросы в этой ветке не отвечаю! wink
 
УокерДата: Вторник, 08.05.2012, 22:48 | Сообщение # 117
Группа: Администраторы
Сообщений: 8674
Награды: 13
Статус: Оффлайн
Quote (AlexGRD)
Мне кажется кабину все-же лучше дать половинками (без НЧ и заднего капота) со сведением по переднему и заднему стенкам-шпангоутам. Это и даст экономию материала.

Отнюдь. По критериям, собираемость, экономия, трудоемкость, технологичность и т.д. самый оптимальный вариант лодочка без отдельной НЧ и отдельный прозрачный верх. Зачем городить огород, когда все прекрасно прольется и состыкуется на одном литнике расположенном снизу фюзеляжа, его и обработать элементарно просто и все стыки не затронуты. Все варианты предложенные Aardvark, подразумевают рез формы. Любая разрезанная форма гуляет.
А значит со стыкуемостью будет грустно.
И-14 Жени эталон, это правда. Но я не ставлю цель достигнуть такого же уровня. По простой причине, я реально оцениваю свои возможности. И еще по той причине, что не хочу чтобы эта модель стала последней или единственной, выпущенной в этом году. У меня есть свои планы и я пытаюсь их реализовать. Превзойти Женю в мастерстве, в мои планы не входит. Да это и не реально.


Смолу семь раз примерь, один раз приклей.
Приклеил криво все равно? Д'Бондера зови.
 
AardvarkДата: Вторник, 08.05.2012, 23:38 | Сообщение # 118
Группа: Проверенные
Сообщений: 602
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Quote (Уокер)
и отдельный прозрачный верх

Ну и как ты его лить будешь без реза?
 
УокерДата: Среда, 09.05.2012, 01:09 | Сообщение # 119
Группа: Администраторы
Сообщений: 8674
Награды: 13
Статус: Оффлайн
Как как? Как обычно. biggrin

Смолу семь раз примерь, один раз приклей.
Приклеил криво все равно? Д'Бондера зови.
 
AlexGRDДата: Среда, 09.05.2012, 12:20 | Сообщение # 120
Группа: Проверенные
Сообщений: 3356
Награды: 3
Статус: Оффлайн
Муса, честно говоря не понимаю как вынимать лодку из формы при длиннющем носе без ущерба для деталировки внутренностей...
Ну да ладно : жираф большой - ему видней! tongue Значит кабина будет даваться отдельными панелями?

Только в случае с лодкой наплывы на НЧ фюзеля в точках крепления подкосов и шасси будут иметь явно условную форму для удобства выемки из формы. Или все планируется отлить на самих подкосах/профилях?
И как быть с усилением задних стоек шасси? Это обсуждалось - будет ли армирование?

И неужели нашелся способ литья прозрачной смолы без пузырьков без использования ваккуума? Как шагнула химия, однако..... biggrin


Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!

Сообщение отредактировал AlexGRD - Среда, 09.05.2012, 12:22
 
УокерДата: Среда, 09.05.2012, 12:33 | Сообщение # 121
Группа: Администраторы
Сообщений: 8674
Награды: 13
Статус: Оффлайн
По пунктам.
Выниматься будет просто. Силикон эластичный материал, удлинение на разрыв до 600%. Форма растягивается и отливка вынимается.
Кабина, вернее верхняя часть фюзеляжа с остеклением будет одной деталью. Одеваться на лодочку сверху. Вот что делать с имитацией силового набора и делать ли ее вообще пока не решил. Будет ли ее видно, стоит ли заморачиваться? не проще в конце концов самим наклеить полоски доширакостирола изнутри прозрачной части?
В точках крепления подкосов будут контактные площадки. С литьем проблем не будет.
Армирование стоек будет обязательно. Довольно муторное занятие но без этого никак.
Способ литья прозрачной смолы без использования вакуума под давлением 4-5 атмосфер в барокамере. Под таким давлением воздух растворяется в жидкой среде (смоле). А чтобы полимеризация проходила быстрее еще используется нагрев до 60-80 градусов формы внутри барокамеры. В таком виде прозрачная смола полностью твердеет примерно за час-полтора в зависимости от марки. Эта смола довольно капризная, смешивается в два этапа, потом дегазируется. Потом заливается в подогретую форму и еще раз дегазируется и ставится под давление. В общем полный цикл литья одного изделия примерно часа два. Правда там есть еще нюансы. Но думаю осилю. Не осилю, сделаю из вакухи.


Смолу семь раз примерь, один раз приклей.
Приклеил криво все равно? Д'Бондера зови.
 
AlexGRDДата: Среда, 09.05.2012, 13:47 | Сообщение # 122
Группа: Проверенные
Сообщений: 3356
Награды: 3
Статус: Оффлайн
Ясно... Вот только боюсь в случае вакухи вовсю полезет проблема дышащих углов при сборке.
В свое время MAX который Гуменюк давил для Т50 фонарь из какого-то пластика/поликарбоната 0,5-0,7 мм. Но там профиль и площади конечно другие.
Только в случае давленого "гладкого" фонаря вылезет вопрос оплетки кабины, которую надо будет точно привязывать к боковым дверям. Получается треба давать в набор развертки масок в масштабе и в привязке к прозрачной детали. Хотя-бы на бумаге в инструкцию. wacko


Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!

Сообщение отредактировал AlexGRD - Среда, 09.05.2012, 13:58
 
УокерДата: Среда, 09.05.2012, 14:38 | Сообщение # 123
Группа: Администраторы
Сообщений: 8674
Награды: 13
Статус: Оффлайн
Зачем гладкий то? Проемы окон будут намечены.

Смолу семь раз примерь, один раз приклей.
Приклеил криво все равно? Д'Бондера зови.
 
AlexGRDДата: Четверг, 10.05.2012, 01:05 | Сообщение # 124
Группа: Проверенные
Сообщений: 3356
Награды: 3
Статус: Оффлайн
Таки значит льем? wink

Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
 
УокерДата: Четверг, 10.05.2012, 08:02 | Сообщение # 125
Группа: Администраторы
Сообщений: 8674
Награды: 13
Статус: Оффлайн
Таки попробуем.

Смолу семь раз примерь, один раз приклей.
Приклеил криво все равно? Д'Бондера зови.
 
lokomotivДата: Четверг, 10.05.2012, 11:42 | Сообщение # 126
Группа: Проверенные
Сообщений: 1389
Награды: 1
Статус: Оффлайн
Знаю,что могу вызвать гнев уважаемого сообщества,но всё же спрошу. Будет ли востребована модель среди более широкого круга моделистов,чем тех кто учавствует в данном обсуждении? Это ведь не лидер опроса - Бе-4 smile . В принципе это даже и не вопрос ,а так - мысли вслух.
 
УокерДата: Четверг, 10.05.2012, 14:10 | Сообщение # 127
Группа: Администраторы
Сообщений: 8674
Награды: 13
Статус: Оффлайн
А пофиг. biggrin Тираж с одной формы точно разойдется. Половина на подарки сразу уйдет biggrin . Мильён на нем точно не заработаю. Но в линейке МиГ-ов одна зияющая дыра будет закрыта. Скажем, кто знал про ЭГ? А он разошелся под сотню наверное. Штук 80 точно. Его и сейчас ищут, около десятка заказов на него. Но поезд ушел.
Немного оффтопа. Мне ведь простительно... biggrin
В одном модельном блоге видел такую фичу. Один чувак отливает модель экспериментального танка. Но строго ограниченное количество: 100 штук. Уровень скажем так, хороший, средний но не шедевр. К каждому экземпляру порядковый номер и сертификат с подписью автора. Весь прикол в том, что такой "эксклюзив" стоит раза в три-четыре дороже аналогичных наборов. Вот ведь маркетолог блин...
У меня таких моделей, что разошлись под сотню наверное ЭГ и Ла-5. Даже Ла-5 рубеж в сотню еле-еле преодолел. Остальные еще меньше.


Смолу семь раз примерь, один раз приклей.
Приклеил криво все равно? Д'Бондера зови.
 
organicДата: Четверг, 10.05.2012, 15:01 | Сообщение # 128
Группа: Проверенные
Сообщений: 72
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Ну я в очередь тоже стану. И не только на Утку;-)
 
SouzДата: Четверг, 10.05.2012, 15:17 | Сообщение # 129
Группа: Проверенные
Сообщений: 1233
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Муса я так думаю Утка хоть и не серийный самолёт,но приобрести его захотят многие.А в линейке Мигов ещё достаточно белых пятен biggrin
 
ДедДата: Суббота, 12.05.2012, 04:37 | Сообщение # 130
Группа: Проверенные
Сообщений: 527
Награды: 1
Статус: Оффлайн
Муса, дорогой! Вспоминаю бабушкину присказку: "Трудами праведными не наживешь хоромы каменные!" И все-таки, нет не интересных самолетов, и чем аппарат чуднее, тем интереснее! Спасибо! Удачи! Как говорят у нас в Испании - Салут и песетас! (Здоровья и денег!)
 
УокерДата: Суббота, 12.05.2012, 10:36 | Сообщение # 131
Группа: Администраторы
Сообщений: 8674
Награды: 13
Статус: Оффлайн
Песетас звучит как то... biggrin обреченно совсем... А как с моделизмом на Испанщине то?

Смолу семь раз примерь, один раз приклей.
Приклеил криво все равно? Д'Бондера зови.
 
BorodaДата: Суббота, 12.05.2012, 10:41 | Сообщение # 132
Группа: Проверенные
Сообщений: 719
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Песета - денежная единица Испании (с 1869 по 2002 года) biggrin

Существуют справочники и существуют модели, но соответствующие пары никогда не встречаются.

Сообщение отредактировал Boroda - Суббота, 12.05.2012, 10:41
 
УокерДата: Суббота, 12.05.2012, 12:20 | Сообщение # 133
Группа: Администраторы
Сообщений: 8674
Награды: 13
Статус: Оффлайн
По-русски звучит не очень... biggrin

Смолу семь раз примерь, один раз приклей.
Приклеил криво все равно? Д'Бондера зови.
 
skywolfДата: Воскресенье, 13.05.2012, 14:45 | Сообщение # 134
Группа: Проверенные
Сообщений: 1373
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Вот, Муса, перехвалил ты меня, можно сказать сглазил biggrin (шучу конечно, не принимай)
Говорят лучшее - враг хорошего... Но не в нашем случае! В графике чем вернее - чем лучше, и так до бесконечности... smile Вот и я встрял... но все по порядку...
Контур боковика я отрисовывал по единственному фото более-менее хорошего качества и разрешения

Но еще долго после отрисовки почти до самого конца работы это фото мне не давало покоя чем-то... Где-то глубоко интуитивно оно как-то не вязалось с другими ракурсами на остальных фото... Постепенно я пришел более глубокому разбирательству этого беспокоящего момента, и вот что из этого вышло...
Возьмем еще один боковичек, его недостаток - слишком темный, меньшего размера и худшего разрешения. Из-за излишней контрастности деталировки нет. Но общие контуры сравнить можно.

Сведем их вместе и подгоним размеры (пропорционально), чтобы основная деталировка совпадала

... и обнаруживаем интересные особенности этих двух фото! Итак:
- судя по теням (даже с учетом разницы в контрасте) время съемки одно
- судя по дефектам поверхности земли (см. стрелки) место одно
- судя по расположению стабилизатора, косоли крыла, шасси, переплету окон и подкосу фокус съемки идеально совпадает. Для примера - подкос на обеих фото виден абсолютно вертикальным. Он и на прототипе перпендикулярен продольной плоскости машины, а значит по горизонтали фокус находится точно на середине подкоса. Так как верхняя точка подкоса вынесена далеко на консоль, т.е. гораздо ближе к фотоаппарату, малейший сдвиг фокуса вправо или влево сразу наклонит подкос в ту или иную сторону. Судя по переплету остекления (между правым и левым бортами) по высоте фокус точно совпадает и находится по середине высоты окон. Малейшая разница в фокусе увела бы и законцовку крыла в верх или вниз.
Итак - время съемки одно, место съемки одно, фокус один... Одна и та же фотография? Темную просто передержали в проявителе? Но с формой то что-то не так! Наложим направляющие между одинаковыми точками и сравним одинаковыми размерами определенные высоты:

голубым - то, что совпадает, красным - нет. Мало того, что высоты сильно разнятся, но и к краям очень сильная разница в искажениях! А что с килевыми шайбами??? И простым растягиванием светлого фото до высоты совпадения с темным дело не исправишь, контуры и близко не совпадут...
Ну и для полного ах наложим контур светлого фото на темное и наоборот, в результате жуть:

Ну в общем я бы не сказал что это одна и та же фотография. А как же быть с совпадениями? Вам слово, господа фотографы и чтогдекогдашники smile
Ну а я в свою очередь потратил последние полторы недели на исправление своей графики. Очень много и долго все заново анализировал, чтобы уточнить высоту фюзеля, отрисовал его мидель с единственного фото вида спереди раннего варианта. Зная ширину фюзеля (расчет с фото сверху), вывел его высоту и был крайне приятно удивлен, что он точно совпал с чертежом Гордюкова. Носопырку я изначально отрисовывал по фото раннего варианта, где фокус лежит на задней кромке стабилизатора, и сам по себе он неплохо совпадал с чертежом Гордюкова, но фото, по которому отрисовывал, как вы поняли, имеет значительные искажения, и по нему у меня вышел низ носа плоским. При более глубоком анализе пришел к выводу, что у Гордюкова правильно! Вообщем при наложении заново отрисованого контура на графику Гордюкова контур совпал хорошо, за исключением угла лобового стекла и остекления в районе крыла и двери (поэтому и длинна фюзеля у него не правильная). Позволю себе с ним не согласится.

Так что получается - человек с карандашом и линейкой против человека с компьютером - 1=1 biggrin
(ну теперь народ точно будет говорить что я по Гордюкову отрисовал biggrin )
Тут в соседней ветке шумели по поводу графики, и вот вам лишнее подтверждение, что это нелегкое и неблагодарное занятие - выводить графику с единичных, старых и нерезких фото, обладающих еще и не всегда понятными искажениями перспективы... Сижу, плююсь, вношу коррективы и исправления во все вычерченные проекции...
Ну а вышеозначенный вопрос о совпадении-несовпадении фото остается в силе smile Прошу к обсуждению!
Прикрепления: 0179319.jpg(77Kb) · 3900796.jpg(55Kb) · 4951190.jpg(99Kb) · 5921610.jpg(124Kb) · 3117128.jpg(102Kb) · 9372084.jpg(90Kb)


Перфекционизм в моделизме хуже лени...

Сообщение отредактировал skywolf - Воскресенье, 13.05.2012, 14:51
 
УокерДата: Понедельник, 14.05.2012, 09:34 | Сообщение # 135
Группа: Администраторы
Сообщений: 8674
Награды: 13
Статус: Оффлайн
Женя, как я тебя понимаю... Как раз сам нахожусь в состоянии крайней степени задолбания лавками.
Мне кажется что это одна и та же фотография. Искажения могли пойти при сканировании. Главное на самолет похож? Похож. Облик передает. Еще и как. Отклонения от контура доли миллиметра. В 72-масштабе это разброс по усадке.

Обрати внимание на переднее колесо на неконтрастном снимке. Оно не круглое. Сплющено вертикально. Это однозначно значит искажение при сканировании фото.


Смолу семь раз примерь, один раз приклей.
Приклеил криво все равно? Д'Бондера зови.
 
skywolfДата: Понедельник, 14.05.2012, 09:49 | Сообщение # 136
Группа: Проверенные
Сообщений: 1373
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Quote (Уокер)
Искажения могли пойти при сканировании
При сканировании он бы просто растянулся. И на шайбах были бы другие изменения.
У меня подозрения в сторону оптики... Могли как-то с одного штатива разными объективами снять, поменяв их или фотоаппараты?
А в остальном полностью с тобой согласен. happy
Получилось так, что я просто подтвердил довольно неплохую графику Гордюкова (ну кроме мелочей). Думаю, у него был доступ к архивам ОКБ, отсюда и результат. А если так , то теоретически и сейчас эти материалы должны быть живы uhm


Перфекционизм в моделизме хуже лени...

Сообщение отредактировал skywolf - Понедельник, 14.05.2012, 09:50
 
УокерДата: Понедельник, 14.05.2012, 09:52 | Сообщение # 137
Группа: Администраторы
Сообщений: 8674
Награды: 13
Статус: Оффлайн
Уверен что живы. Только вот хрен к ним подберешься.
Прикрепления: 3741577.jpg(32Kb)


Смолу семь раз примерь, один раз приклей.
Приклеил криво все равно? Д'Бондера зови.
 
BorodaДата: Понедельник, 14.05.2012, 09:54 | Сообщение # 138
Группа: Проверенные
Сообщений: 719
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Quote (skywolf)
У меня подозрения в сторону оптики... Могли как-то с одного штатива разными объективами снять, поменяв их или фотоаппараты?

Скорее при печати фотографии не выставили фокус (резкость), а потом пошли накладки при копировании, а результат: у тебя голова "болит" biggrin


Существуют справочники и существуют модели, но соответствующие пары никогда не встречаются.
 
skywolfДата: Понедельник, 14.05.2012, 15:15 | Сообщение # 139
Группа: Проверенные
Сообщений: 1373
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Quote (Boroda)
не выставили фокус
Это если на пленку снимали... А если на пластинку, то фокуса при печати нет, она же на позитив накладывается. А мне как раз кажется что на такой аппарат снимали...
Муса, я и сам вижу сплющеность. Но я же говорю - растягивал, результат разочаровал - нос так задорно не поднялся как на темном фото, шайбы тем более не стали одинаковыми, Более того, контур стал еще более далек от истины... smile

Добавлено (14.05.2012, 15:15)
---------------------------------------------

Quote (skywolf)
вот хрен к ним подберешься
В архиве САЗа мне на глаза попадались синьки и документация Р-10, но тогда я не осознавал всей глубины исторической ценности этих бумаг... sad


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
SouzДата: Понедельник, 14.05.2012, 16:11 | Сообщение # 140
Группа: Проверенные
Сообщений: 1233
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Муса правильно сказал:
Quote (Уокер)
Похож. Облик передает. Еще и как. Отклонения от контура доли миллиметра. В 72-масштабе это разброс по усадке.
.Так что не надо заморачиваться,а то от головной боли можно того....skywolf вы нам здоровенький нужны cool
 
skywolfДата: Понедельник, 14.05.2012, 18:21 | Сообщение # 141
Группа: Проверенные
Сообщений: 1373
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Ладно, не буду... Просто я дотошный, слегка повернутый на точности в мелочах bangin
Но в данном случае прокатило biggrin и верность конечного результата тому подтверждение. Иногда стоит покопатся...
... блин, но все же эта неразгадка меня гложет cry biggrin


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
dabblerДата: Понедельник, 14.05.2012, 19:00 | Сообщение # 142
Группа: Проверенные
Сообщений: 2567
Награды: 0
Статус: Оффлайн
До начала 50-х годов на фирме ПОДАВЛЯЮЩЕЕ
чиcло снимков выполнялось на пластинах.


Сообщение отредактировал dabbler - Понедельник, 14.05.2012, 21:27
 
skywolfДата: Понедельник, 14.05.2012, 19:14 | Сообщение # 143
Группа: Проверенные
Сообщений: 1373
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Quote (dabbler)
выполнялось на пластинах
Вот именно... Мало того, объективы этих аппаратов сильно отличались от пленочных по конструкции и давали другие результаты перспективы. Поэтому и я пришел к такому выводу.
Quote (dabbler)
на фирме
Вы имеете ввиду конкретно Микояновскую? А на других что, нет?


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
dabblerДата: Понедельник, 14.05.2012, 19:30 | Сообщение # 144
Группа: Проверенные
Сообщений: 2567
Награды: 0
Статус: Оффлайн
skywolf,
Да, Микояновскую. Про других - не знаю, но думаю-примерно так.
 
skywolfДата: Суббота, 02.06.2012, 16:20 | Сообщение # 145
Группа: Проверенные
Сообщений: 1373
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Моя дотошность меня и погубит... smile Вот еще одну закавыку откопал
В самом конце работы, при вычерчивании предкрылка и поздней законцовки пришел к выводу, что лобик крыла по передней кромке на участке двух крайних нервюр имеет бОльший угол стреловидности. Многие фото это подтверждают.

а так же кадры хроники


в графике это выглядит так

Посоветовавшись с Мусой, мы решили вывести этот вопрос на суд общественности.
Итак вопрос прост - судя по фото, мог ли иметь место сей факт на прототипе? Если да, то только на поздних вариантах, или же сразу на ранний вариант установили?

Прикрепления: 3553251.jpg(136Kb) · 7699171.jpg(122Kb) · 0667722.jpg(126Kb) · 0913426.jpg(31Kb) · 1580870.jpg(25Kb) · 1929142.jpg(35Kb) · 8593787.jpg(34Kb) · 5693271.jpg(33Kb) · 9649660.jpg(31Kb) · 7645279.jpg(102Kb)


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
skywolfДата: Суббота, 02.06.2012, 16:27 | Сообщение # 146
Группа: Проверенные
Сообщений: 1373
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Мое имхо таково, что на раннем уже было такое крыло, а зацепился я за единственное фото раннего варианта, где консоль крыла снята немного снизу, и просматривается некая непрямолинейность передней кромки. На всех остальных фото крыло снято спереди, и этого не видно


Вообще мало понятно решение увеличить стреловидность, ведь это приближает момент срыва потока с законцовки. Хотя ради эксперимента на что только не пойдешь... На раннем конечно концевые шайбы сдерживают этот эффект.
Прикрепления: 9782087.jpg(99Kb) · 5244786.jpg(99Kb)


Перфекционизм в моделизме хуже лени...

Сообщение отредактировал skywolf - Суббота, 02.06.2012, 16:31
 
SouzДата: Суббота, 02.06.2012, 17:48 | Сообщение # 147
Группа: Проверенные
Сообщений: 1233
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Данный факт имеет место быть как на раннем так и на позднем прототипе[ну и глазастый ты skawolf tongue ]
 
AlexGRDДата: Суббота, 02.06.2012, 18:27 | Сообщение # 148
Группа: Проверенные
Сообщений: 3356
Награды: 3
Статус: Оффлайн
Да-а-а уж..... Никак не могу понять резоны зачем это было сделано, даже при ранних торцевых килях. Боюсь что ответ может быть только в материалах ЦАГИ того периода. sad
Разве что для увеличения крутильной жесткости предкрылка. wacko


Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!

Сообщение отредактировал AlexGRD - Суббота, 02.06.2012, 18:29
 
skywolfДата: Суббота, 02.06.2012, 22:32 | Сообщение # 149
Группа: Проверенные
Сообщений: 1373
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Quote (AlexGRD)
для увеличения крутильной жесткости
сомневаюсь... Не те скорости, не та нагрузка
Вот и мне непонятно... Обычно наоборот, стреловидность уменьшают к законцовке для отдаления момента срыва, а тут... Либо нехватка знаний и теории (от немцев инфа по стреловидным крыльям только после войны пришла), либо наоборот, хитрость какая...


Перфекционизм в моделизме хуже лени...

Сообщение отредактировал skywolf - Суббота, 02.06.2012, 22:37
 
AlexGRDДата: Воскресенье, 03.06.2012, 09:18 | Сообщение # 150
Группа: Проверенные
Сообщений: 3356
Награды: 3
Статус: Оффлайн
Скорее всего дело в нагрузках или аэродинамике. Только я не пойму зачем предкрылок "потащили" на законцовку крыла, да еще с переменной стреловидностью! Как гипотеза : сначала сделали крыло, а потом при монтаже предкрылка пришлось-бы делать длинную навеску, которая влияла бы на образование концевого вихря. Хотя при таком предкрылке там вообще о вихрях говорить не приходиться....
А может ну его нафиг такие мысли и дать на модели только позднюю "загнутую" законцовку крыла?


Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!

Сообщение отредактировал AlexGRD - Воскресенье, 03.06.2012, 09:19
 
Форум » Архив » Закрыто. » МиГ-8 Утка
Страница 3 из 16«123451516»
Поиск: