МиГ-8 Утка
|
|
Уокер | Дата: Вторник, 08.05.2012, 11:48 | Сообщение # 101 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Спасибо!
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
|
|
|
AlexGRD | Дата: Вторник, 08.05.2012, 12:51 | Сообщение # 102 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 2376
Награды: 9
Статус: Оффлайн
| Муса, а в планах новой мастерской нет 3D-принтера для прототипирования?
Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
|
|
|
|
Уокер | Дата: Вторник, 08.05.2012, 13:01 | Сообщение # 103 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Издеваешься? Откуда у бабки трудодни? Компрессор никак не впишу в бюджет...
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
|
|
|
AlexGRD | Дата: Вторник, 08.05.2012, 13:32 | Сообщение # 104 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 2376
Награды: 9
Статус: Оффлайн
| "Нет, я вас спрашиваю : о чем думает частный капитал?!! И где смешанный капитал?" (ц) Золотой теленок
Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
|
|
|
|
Уокер | Дата: Вторник, 08.05.2012, 14:01 | Сообщение # 105 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
|
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
|
|
|
Aardvark | Дата: Вторник, 08.05.2012, 15:53 | Сообщение # 106 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 324
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Quote (Уокер) Компрессор никак не впишу в бюджет... Надувать нас вздумал???!!!
ЗЫ. Я не знаю, у меня с Уткой такая херня получается: Не нравится тем, что большой процент материала будет уходить на литники, да и форму на кабину при таком раскладе придется делать с надрезом по линии стыка, чтоб отливка нормально выходила....хотя, если внутренняя кабина-вкладыш (я ее не рисовал)будет с поперечно-вертикальными шпангоутами, проблем при сборке окраске вроде быть не должно!?
Сообщение отредактировал Aardvark - Вторник, 08.05.2012, 16:02 |
|
|
|
Уокер | Дата: Вторник, 08.05.2012, 18:55 | Сообщение # 107 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Хм... если честно не очень нравится. мудрено как то...
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
|
|
|
Aardvark | Дата: Вторник, 08.05.2012, 19:54 | Сообщение # 108 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 324
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Уокер, Самому не нравится! Опять же в отъемном носе есть при любом раскладе отрицательный вариант - при каких-либо авариях модель разлетится именно по этому стыку,потому как сзади стойки шасси, спереди шасси, если не армировать, рычаг-изгибающий момент, как итог где тонко там и рвется..... А как еще отлить кабину? Слууушай, а если вот так: Ща, мнеж перерисовать, надо....Добавлено (08.05.2012, 19:51) --------------------------------------------- Вроде расход поменьше будет, далее или ее делать разъемной из двух частей, или она будет отклоняться на тот угол что мной обозначен, для безболезненного извлечения отливки Добавлено (08.05.2012, 19:54) --------------------------------------------- Не лучше разъем, повреждения в районе поворота плюс в верхнем леом угле пуансона - к гадалке неходить....но проливаться вроде должно нормально?
|
|
|
|
Уокер | Дата: Вторник, 08.05.2012, 20:11 | Сообщение # 109 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| лучше всего тот вариант что я предложил, не сумлевайся.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
|
|
|
Aardvark | Дата: Вторник, 08.05.2012, 20:25 | Сообщение # 110 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 324
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Quote (Уокер) лучше всего тот вариант что я предложил, не сумлевайся 1. Который из них? 2. Мне что-я что птицу не ем(хоть утку, хоть курицу, хоть индюка, хоть что другое), что самолет мне этот не интересен. Но с точки зрения литья прототип действительно сложен....потому и зацепился.....
|
|
|
|
AlexGRD | Дата: Вторник, 08.05.2012, 20:29 | Сообщение # 111 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 2376
Награды: 9
Статус: Оффлайн
| Таки на чем остановилась последняя гипотеза по материалу фонаря : вакуум или смола? От этого в т.ч. и членение.... Или уважаемый Aardvark свою собственную Утку затеял? Мне кажется кабину все-же лучше дать половинками (без НЧ и заднего капота) со сведением по переднему и заднему стенкам-шпангоутам. Это и даст экономию материала. Насчет отдельного полика не уверен - можно и самому из листового "виола-стика".
Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
|
|
|
|
Aardvark | Дата: Вторник, 08.05.2012, 21:03 | Сообщение # 112 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 324
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Quote (AlexGRD) От этого в т.ч. и членение.... Я исходил из смолы. Вакуум-фонарь такой площади и размеров...как он будет сочетаться с внутренним силовым набором? При наличии ФТД, это можно еще как-то решить, но ФТД у П-н-Д просто не будет. Quote (AlexGRD) Насчет отдельного полика не уверен - можно и самому из листового "виола-стика". AlexGRD,П-н-Д вертится не вокруг тех кто присутствует на данном форуме, т.е. вокруг нас с Вами, ИМХО, основную массу ему все же делают менее активные пользователи сайта(те кто смотрят, но не пишут), вот для них главное собираемость, чтоб на щелчке, и чтоб меньше возни с подгонкой-подточкой....я ж помоему уже СВОЮ позицию в ветке по Ла-152/156 объяснил? а хотел бы я быть местной доморощенной Бабой-Ягой этого сайта, так я б тут такого понаписал бы.... Эталон-есть! Это и-14, стремиться надо к этому.....ИМХО Quote (AlexGRD) Или уважаемый Aardvark свою собственную Утку затеял? ПОВТОРЮСЬ: Quote (Aardvark) я что птицу не ем(хоть утку, хоть курицу, хоть индюка, хоть что другое), что самолет мне этот не интересен ....от был бы у него реактивный движок да пара кулеметоффф
|
|
|
|
Souz | Дата: Вторник, 08.05.2012, 21:49 | Сообщение # 113 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Quote (Aardvark) ...от был бы у него реактивный движок да пара кулеметоффф Ну это тогда тебе "Шинден" нужен\реактивная утка с пулемётами\
|
|
|
|
Aardvark | Дата: Вторник, 08.05.2012, 22:03 | Сообщение # 114 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 324
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Quote (Souz) Ну это тогда тебе "Шинден" нужен\реактивная утка с пулемётами\ Дорог ( в комплекте с бомбером, ну зачем мне бомбер?) и редок по разумной цене без бомбера. А так да, есть такой в списке...хотел написать воплощение мечты ОКБ МиГ, дык они и куда более интересные темы (тот же Аналог к примеру) для военного дела не приспособили.... правда мне советуют попросить реактивную утку из набора вместе с бомбером, да отлить в смоле те 3и детальки на литниках размером со спичечный коробок, но тож просить надо, думать как их отлить....потому тренируюсь на микояновской утке!
Сообщение отредактировал Aardvark - Вторник, 08.05.2012, 22:07 |
|
|
|
AlexGRD | Дата: Вторник, 08.05.2012, 22:13 | Сообщение # 115 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 2376
Награды: 9
Статус: Оффлайн
| А как насчет Амброзини Сагиттарио-2? Там аж 2шт. 30мм пушки были. Как-бы
Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
|
|
|
|
Aardvark | Дата: Вторник, 08.05.2012, 22:25 | Сообщение # 116 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 324
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| AlexGRD, Больше на провокационные офтоп вопросы в этой ветке не отвечаю!
|
|
|
|
Уокер | Дата: Вторник, 08.05.2012, 22:48 | Сообщение # 117 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Quote (AlexGRD) Мне кажется кабину все-же лучше дать половинками (без НЧ и заднего капота) со сведением по переднему и заднему стенкам-шпангоутам. Это и даст экономию материала. Отнюдь. По критериям, собираемость, экономия, трудоемкость, технологичность и т.д. самый оптимальный вариант лодочка без отдельной НЧ и отдельный прозрачный верх. Зачем городить огород, когда все прекрасно прольется и состыкуется на одном литнике расположенном снизу фюзеляжа, его и обработать элементарно просто и все стыки не затронуты. Все варианты предложенные Aardvark, подразумевают рез формы. Любая разрезанная форма гуляет. А значит со стыкуемостью будет грустно. И-14 Жени эталон, это правда. Но я не ставлю цель достигнуть такого же уровня. По простой причине, я реально оцениваю свои возможности. И еще по той причине, что не хочу чтобы эта модель стала последней или единственной, выпущенной в этом году. У меня есть свои планы и я пытаюсь их реализовать. Превзойти Женю в мастерстве, в мои планы не входит. Да это и не реально.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
|
|
|
Aardvark | Дата: Вторник, 08.05.2012, 23:38 | Сообщение # 118 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 324
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Quote (Уокер) и отдельный прозрачный верх Ну и как ты его лить будешь без реза?
|
|
|
|
Уокер | Дата: Среда, 09.05.2012, 01:09 | Сообщение # 119 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Как как? Как обычно.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
|
|
|
AlexGRD | Дата: Среда, 09.05.2012, 12:20 | Сообщение # 120 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 2376
Награды: 9
Статус: Оффлайн
| Муса, честно говоря не понимаю как вынимать лодку из формы при длиннющем носе без ущерба для деталировки внутренностей... Ну да ладно : жираф большой - ему видней! Значит кабина будет даваться отдельными панелями?
Только в случае с лодкой наплывы на НЧ фюзеля в точках крепления подкосов и шасси будут иметь явно условную форму для удобства выемки из формы. Или все планируется отлить на самих подкосах/профилях? И как быть с усилением задних стоек шасси? Это обсуждалось - будет ли армирование?
И неужели нашелся способ литья прозрачной смолы без пузырьков без использования ваккуума? Как шагнула химия, однако.....
Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
Сообщение отредактировал AlexGRD - Среда, 09.05.2012, 12:22 |
|
|
|
Уокер | Дата: Среда, 09.05.2012, 12:33 | Сообщение # 121 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| По пунктам. Выниматься будет просто. Силикон эластичный материал, удлинение на разрыв до 600%. Форма растягивается и отливка вынимается. Кабина, вернее верхняя часть фюзеляжа с остеклением будет одной деталью. Одеваться на лодочку сверху. Вот что делать с имитацией силового набора и делать ли ее вообще пока не решил. Будет ли ее видно, стоит ли заморачиваться? не проще в конце концов самим наклеить полоски доширакостирола изнутри прозрачной части? В точках крепления подкосов будут контактные площадки. С литьем проблем не будет. Армирование стоек будет обязательно. Довольно муторное занятие но без этого никак. Способ литья прозрачной смолы без использования вакуума под давлением 4-5 атмосфер в барокамере. Под таким давлением воздух растворяется в жидкой среде (смоле). А чтобы полимеризация проходила быстрее еще используется нагрев до 60-80 градусов формы внутри барокамеры. В таком виде прозрачная смола полностью твердеет примерно за час-полтора в зависимости от марки. Эта смола довольно капризная, смешивается в два этапа, потом дегазируется. Потом заливается в подогретую форму и еще раз дегазируется и ставится под давление. В общем полный цикл литья одного изделия примерно часа два. Правда там есть еще нюансы. Но думаю осилю. Не осилю, сделаю из вакухи.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
|
|
|
AlexGRD | Дата: Среда, 09.05.2012, 13:47 | Сообщение # 122 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 2376
Награды: 9
Статус: Оффлайн
| Ясно... Вот только боюсь в случае вакухи вовсю полезет проблема дышащих углов при сборке. В свое время MAX который Гуменюк давил для Т50 фонарь из какого-то пластика/поликарбоната 0,5-0,7 мм. Но там профиль и площади конечно другие. Только в случае давленого "гладкого" фонаря вылезет вопрос оплетки кабины, которую надо будет точно привязывать к боковым дверям. Получается треба давать в набор развертки масок в масштабе и в привязке к прозрачной детали. Хотя-бы на бумаге в инструкцию.
Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
Сообщение отредактировал AlexGRD - Среда, 09.05.2012, 13:58 |
|
|
|
Уокер | Дата: Среда, 09.05.2012, 14:38 | Сообщение # 123 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Зачем гладкий то? Проемы окон будут намечены.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
|
|
|
AlexGRD | Дата: Четверг, 10.05.2012, 01:05 | Сообщение # 124 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 2376
Награды: 9
Статус: Оффлайн
| Таки значит льем?
Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
|
|
|
|
Уокер | Дата: Четверг, 10.05.2012, 08:02 | Сообщение # 125 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Таки попробуем.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
|
|
|
lokomotiv | Дата: Четверг, 10.05.2012, 11:42 | Сообщение # 126 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 1191
Награды: 12
Статус: Оффлайн
| Знаю,что могу вызвать гнев уважаемого сообщества,но всё же спрошу. Будет ли востребована модель среди более широкого круга моделистов,чем тех кто учавствует в данном обсуждении? Это ведь не лидер опроса - Бе-4 . В принципе это даже и не вопрос ,а так - мысли вслух.
|
|
|
|
Уокер | Дата: Четверг, 10.05.2012, 14:10 | Сообщение # 127 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| А пофиг. Тираж с одной формы точно разойдется. Половина на подарки сразу уйдет . Мильён на нем точно не заработаю. Но в линейке МиГ-ов одна зияющая дыра будет закрыта. Скажем, кто знал про ЭГ? А он разошелся под сотню наверное. Штук 80 точно. Его и сейчас ищут, около десятка заказов на него. Но поезд ушел. Немного оффтопа. Мне ведь простительно... В одном модельном блоге видел такую фичу. Один чувак отливает модель экспериментального танка. Но строго ограниченное количество: 100 штук. Уровень скажем так, хороший, средний но не шедевр. К каждому экземпляру порядковый номер и сертификат с подписью автора. Весь прикол в том, что такой "эксклюзив" стоит раза в три-четыре дороже аналогичных наборов. Вот ведь маркетолог блин... У меня таких моделей, что разошлись под сотню наверное ЭГ и Ла-5. Даже Ла-5 рубеж в сотню еле-еле преодолел. Остальные еще меньше.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
|
|
|
organic | Дата: Четверг, 10.05.2012, 15:01 | Сообщение # 128 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 31
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Ну я в очередь тоже стану. И не только на Утку;-)
|
|
|
|
Souz | Дата: Четверг, 10.05.2012, 15:17 | Сообщение # 129 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Муса я так думаю Утка хоть и не серийный самолёт,но приобрести его захотят многие.А в линейке Мигов ещё достаточно белых пятен
|
|
|
|
Дед | Дата: Суббота, 12.05.2012, 04:37 | Сообщение # 130 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 439
Награды: 1
Статус: Оффлайн
| Муса, дорогой! Вспоминаю бабушкину присказку: "Трудами праведными не наживешь хоромы каменные!" И все-таки, нет не интересных самолетов, и чем аппарат чуднее, тем интереснее! Спасибо! Удачи! Как говорят у нас в Испании - Салут и песетас! (Здоровья и денег!)
|
|
|
|
Уокер | Дата: Суббота, 12.05.2012, 10:36 | Сообщение # 131 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Песетас звучит как то... обреченно совсем... А как с моделизмом на Испанщине то?
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
|
|
|
Boroda | Дата: Суббота, 12.05.2012, 10:41 | Сообщение # 132 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 475
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Песета - денежная единица Испании (с 1869 по 2002 года)
Существуют справочники и существуют модели, но соответствующие пары никогда не встречаются.
Сообщение отредактировал Boroda - Суббота, 12.05.2012, 10:41 |
|
|
|
Уокер | Дата: Суббота, 12.05.2012, 12:20 | Сообщение # 133 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| По-русски звучит не очень...
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
|
|
|
skywolf | Дата: Воскресенье, 13.05.2012, 14:45 | Сообщение # 134 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
| Вот, Муса, перехвалил ты меня, можно сказать сглазил (шучу конечно, не принимай) Говорят лучшее - враг хорошего... Но не в нашем случае! В графике чем вернее - чем лучше, и так до бесконечности... Вот и я встрял... но все по порядку... Контур боковика я отрисовывал по единственному фото более-менее хорошего качества и разрешения Но еще долго после отрисовки почти до самого конца работы это фото мне не давало покоя чем-то... Где-то глубоко интуитивно оно как-то не вязалось с другими ракурсами на остальных фото... Постепенно я пришел более глубокому разбирательству этого беспокоящего момента, и вот что из этого вышло... Возьмем еще один боковичек, его недостаток - слишком темный, меньшего размера и худшего разрешения. Из-за излишней контрастности деталировки нет. Но общие контуры сравнить можно. Сведем их вместе и подгоним размеры (пропорционально), чтобы основная деталировка совпадала ... и обнаруживаем интересные особенности этих двух фото! Итак: - судя по теням (даже с учетом разницы в контрасте) время съемки одно - судя по дефектам поверхности земли (см. стрелки) место одно - судя по расположению стабилизатора, косоли крыла, шасси, переплету окон и подкосу фокус съемки идеально совпадает. Для примера - подкос на обеих фото виден абсолютно вертикальным. Он и на прототипе перпендикулярен продольной плоскости машины, а значит по горизонтали фокус находится точно на середине подкоса. Так как верхняя точка подкоса вынесена далеко на консоль, т.е. гораздо ближе к фотоаппарату, малейший сдвиг фокуса вправо или влево сразу наклонит подкос в ту или иную сторону. Судя по переплету остекления (между правым и левым бортами) по высоте фокус точно совпадает и находится по середине высоты окон. Малейшая разница в фокусе увела бы и законцовку крыла в верх или вниз. Итак - время съемки одно, место съемки одно, фокус один... Одна и та же фотография? Темную просто передержали в проявителе? Но с формой то что-то не так! Наложим направляющие между одинаковыми точками и сравним одинаковыми размерами определенные высоты: голубым - то, что совпадает, красным - нет. Мало того, что высоты сильно разнятся, но и к краям очень сильная разница в искажениях! А что с килевыми шайбами??? И простым растягиванием светлого фото до высоты совпадения с темным дело не исправишь, контуры и близко не совпадут... Ну и для полного ах наложим контур светлого фото на темное и наоборот, в результате жуть: Ну в общем я бы не сказал что это одна и та же фотография. А как же быть с совпадениями? Вам слово, господа фотографы и чтогдекогдашники Ну а я в свою очередь потратил последние полторы недели на исправление своей графики. Очень много и долго все заново анализировал, чтобы уточнить высоту фюзеля, отрисовал его мидель с единственного фото вида спереди раннего варианта. Зная ширину фюзеля (расчет с фото сверху), вывел его высоту и был крайне приятно удивлен, что он точно совпал с чертежом Гордюкова. Носопырку я изначально отрисовывал по фото раннего варианта, где фокус лежит на задней кромке стабилизатора, и сам по себе он неплохо совпадал с чертежом Гордюкова, но фото, по которому отрисовывал, как вы поняли, имеет значительные искажения, и по нему у меня вышел низ носа плоским. При более глубоком анализе пришел к выводу, что у Гордюкова правильно! Вообщем при наложении заново отрисованого контура на графику Гордюкова контур совпал хорошо, за исключением угла лобового стекла и остекления в районе крыла и двери (поэтому и длинна фюзеля у него не правильная). Позволю себе с ним не согласится. Так что получается - человек с карандашом и линейкой против человека с компьютером - 1=1 (ну теперь народ точно будет говорить что я по Гордюкову отрисовал ) Тут в соседней ветке шумели по поводу графики, и вот вам лишнее подтверждение, что это нелегкое и неблагодарное занятие - выводить графику с единичных, старых и нерезких фото, обладающих еще и не всегда понятными искажениями перспективы... Сижу, плююсь, вношу коррективы и исправления во все вычерченные проекции... Ну а вышеозначенный вопрос о совпадении-несовпадении фото остается в силе Прошу к обсуждению!
Перфекционизм в моделизме хуже лени...
Сообщение отредактировал skywolf - Воскресенье, 13.05.2012, 14:51 |
|
|
|
Уокер | Дата: Понедельник, 14.05.2012, 09:34 | Сообщение # 135 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Женя, как я тебя понимаю... Как раз сам нахожусь в состоянии крайней степени задолбания лавками. Мне кажется что это одна и та же фотография. Искажения могли пойти при сканировании. Главное на самолет похож? Похож. Облик передает. Еще и как. Отклонения от контура доли миллиметра. В 72-масштабе это разброс по усадке.
Обрати внимание на переднее колесо на неконтрастном снимке. Оно не круглое. Сплющено вертикально. Это однозначно значит искажение при сканировании фото.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
|
|
|
skywolf | Дата: Понедельник, 14.05.2012, 09:49 | Сообщение # 136 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
| Quote (Уокер) Искажения могли пойти при сканировании При сканировании он бы просто растянулся. И на шайбах были бы другие изменения. У меня подозрения в сторону оптики... Могли как-то с одного штатива разными объективами снять, поменяв их или фотоаппараты? А в остальном полностью с тобой согласен. Получилось так, что я просто подтвердил довольно неплохую графику Гордюкова (ну кроме мелочей). Думаю, у него был доступ к архивам ОКБ, отсюда и результат. А если так , то теоретически и сейчас эти материалы должны быть живы
Перфекционизм в моделизме хуже лени...
Сообщение отредактировал skywolf - Понедельник, 14.05.2012, 09:50 |
|
|
|
Уокер | Дата: Понедельник, 14.05.2012, 09:52 | Сообщение # 137 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Уверен что живы. Только вот хрен к ним подберешься.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
|
|
|
Boroda | Дата: Понедельник, 14.05.2012, 09:54 | Сообщение # 138 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 475
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Quote (skywolf) У меня подозрения в сторону оптики... Могли как-то с одного штатива разными объективами снять, поменяв их или фотоаппараты? Скорее при печати фотографии не выставили фокус (резкость), а потом пошли накладки при копировании, а результат: у тебя голова "болит"
Существуют справочники и существуют модели, но соответствующие пары никогда не встречаются.
|
|
|
|
skywolf | Дата: Понедельник, 14.05.2012, 15:15 | Сообщение # 139 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
| Quote (Boroda) не выставили фокус Это если на пленку снимали... А если на пластинку, то фокуса при печати нет, она же на позитив накладывается. А мне как раз кажется что на такой аппарат снимали... Муса, я и сам вижу сплющеность. Но я же говорю - растягивал, результат разочаровал - нос так задорно не поднялся как на темном фото, шайбы тем более не стали одинаковыми, Более того, контур стал еще более далек от истины... Добавлено (14.05.2012, 15:15) ---------------------------------------------
Quote (skywolf) вот хрен к ним подберешься В архиве САЗа мне на глаза попадались синьки и документация Р-10, но тогда я не осознавал всей глубины исторической ценности этих бумаг...
Перфекционизм в моделизме хуже лени...
|
|
|
|
Souz | Дата: Понедельник, 14.05.2012, 16:11 | Сообщение # 140 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Муса правильно сказал:Quote (Уокер) Похож. Облик передает. Еще и как. Отклонения от контура доли миллиметра. В 72-масштабе это разброс по усадке. .Так что не надо заморачиваться,а то от головной боли можно того....skywolf вы нам здоровенький нужны
|
|
|
|
skywolf | Дата: Понедельник, 14.05.2012, 18:21 | Сообщение # 141 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
| Ладно, не буду... Просто я дотошный, слегка повернутый на точности в мелочах Но в данном случае прокатило и верность конечного результата тому подтверждение. Иногда стоит покопатся... ... блин, но все же эта неразгадка меня гложет
Перфекционизм в моделизме хуже лени...
|
|
|
|
dabbler | Дата: Понедельник, 14.05.2012, 19:00 | Сообщение # 142 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 1678
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| До начала 50-х годов на фирме ПОДАВЛЯЮЩЕЕ чиcло снимков выполнялось на пластинах.
Сообщение отредактировал dabbler - Понедельник, 14.05.2012, 21:27 |
|
|
|
skywolf | Дата: Понедельник, 14.05.2012, 19:14 | Сообщение # 143 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
| Quote (dabbler) выполнялось на пластинах Вот именно... Мало того, объективы этих аппаратов сильно отличались от пленочных по конструкции и давали другие результаты перспективы. Поэтому и я пришел к такому выводу. Вы имеете ввиду конкретно Микояновскую? А на других что, нет?
Перфекционизм в моделизме хуже лени...
|
|
|
|
dabbler | Дата: Понедельник, 14.05.2012, 19:30 | Сообщение # 144 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 1678
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| skywolf, Да, Микояновскую. Про других - не знаю, но думаю-примерно так.
|
|
|
|
|
skywolf | Дата: Суббота, 02.06.2012, 16:27 | Сообщение # 146 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
| Мое имхо таково, что на раннем уже было такое крыло, а зацепился я за единственное фото раннего варианта, где консоль крыла снята немного снизу, и просматривается некая непрямолинейность передней кромки. На всех остальных фото крыло снято спереди, и этого не видно
Вообще мало понятно решение увеличить стреловидность, ведь это приближает момент срыва потока с законцовки. Хотя ради эксперимента на что только не пойдешь... На раннем конечно концевые шайбы сдерживают этот эффект.
Перфекционизм в моделизме хуже лени...
Сообщение отредактировал skywolf - Суббота, 02.06.2012, 16:31 |
|
|
|
Souz | Дата: Суббота, 02.06.2012, 17:48 | Сообщение # 147 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Данный факт имеет место быть как на раннем так и на позднем прототипе[ну и глазастый ты skawolf ]
|
|
|
|
AlexGRD | Дата: Суббота, 02.06.2012, 18:27 | Сообщение # 148 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 2376
Награды: 9
Статус: Оффлайн
| Да-а-а уж..... Никак не могу понять резоны зачем это было сделано, даже при ранних торцевых килях. Боюсь что ответ может быть только в материалах ЦАГИ того периода. Разве что для увеличения крутильной жесткости предкрылка.
Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
Сообщение отредактировал AlexGRD - Суббота, 02.06.2012, 18:29 |
|
|
|
skywolf | Дата: Суббота, 02.06.2012, 22:32 | Сообщение # 149 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
| Quote (AlexGRD) для увеличения крутильной жесткости сомневаюсь... Не те скорости, не та нагрузка Вот и мне непонятно... Обычно наоборот, стреловидность уменьшают к законцовке для отдаления момента срыва, а тут... Либо нехватка знаний и теории (от немцев инфа по стреловидным крыльям только после войны пришла), либо наоборот, хитрость какая...
Перфекционизм в моделизме хуже лени...
Сообщение отредактировал skywolf - Суббота, 02.06.2012, 22:37 |
|
|
|
AlexGRD | Дата: Воскресенье, 03.06.2012, 09:18 | Сообщение # 150 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 2376
Награды: 9
Статус: Оффлайн
| Скорее всего дело в нагрузках или аэродинамике. Только я не пойму зачем предкрылок "потащили" на законцовку крыла, да еще с переменной стреловидностью! Как гипотеза : сначала сделали крыло, а потом при монтаже предкрылка пришлось-бы делать длинную навеску, которая влияла бы на образование концевого вихря. Хотя при таком предкрылке там вообще о вихрях говорить не приходиться.... А может ну его нафиг такие мысли и дать на модели только позднюю "загнутую" законцовку крыла?
Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
Сообщение отредактировал AlexGRD - Воскресенье, 03.06.2012, 09:19 |
|
|
|
|