Пятница, 29.03.2024, 12:52

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Форум » Архив » Закрыто. » МиГ-8 Утка
МиГ-8 Утка
УокерДата: Вторник, 08.05.2012, 11:48 | Сообщение # 101
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
Спасибо!

И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
 
AlexGRDДата: Вторник, 08.05.2012, 12:51 | Сообщение # 102
Группа: Проверенные
Сообщений: 2376
Награды: 9
Статус: Оффлайн
Муса, а в планах новой мастерской нет 3D-принтера для прототипирования? wacko

Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
 
УокерДата: Вторник, 08.05.2012, 13:01 | Сообщение # 103
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
biggrin Издеваешься? Откуда у бабки трудодни? Компрессор никак не впишу в бюджет...

И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
 
AlexGRDДата: Вторник, 08.05.2012, 13:32 | Сообщение # 104
Группа: Проверенные
Сообщений: 2376
Награды: 9
Статус: Оффлайн
"Нет, я вас спрашиваю : о чем думает частный капитал?!! И где смешанный капитал?" (ц) Золотой теленок biggrin biggrin biggrin

Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
 
УокерДата: Вторник, 08.05.2012, 14:01 | Сообщение # 105
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
biggrin

И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
 
AardvarkДата: Вторник, 08.05.2012, 15:53 | Сообщение # 106
Группа: Проверенные
Сообщений: 324
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Quote (Уокер)
Компрессор никак не впишу в бюджет...

Надувать нас вздумал???!!! dry biggrin

ЗЫ. Я не знаю, у меня с Уткой такая херня получается:

Не нравится тем, что большой процент материала будет уходить на литники,
да и форму на кабину при таком раскладе придется делать с надрезом по
линии стыка, чтоб отливка нормально выходила....хотя, если внутренняя кабина-вкладыш
(я ее не рисовал)будет с поперечно-вертикальными шпангоутами, проблем при сборке окраске вроде быть не должно!?


Сообщение отредактировал Aardvark - Вторник, 08.05.2012, 16:02
 
УокерДата: Вторник, 08.05.2012, 18:55 | Сообщение # 107
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
Хм... если честно не очень нравится. мудрено как то...

И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
 
AardvarkДата: Вторник, 08.05.2012, 19:54 | Сообщение # 108
Группа: Проверенные
Сообщений: 324
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Уокер,
Самому не нравится!
Опять же в отъемном носе есть при любом раскладе отрицательный вариант -
при каких-либо авариях модель разлетится именно по этому стыку,потому как
сзади стойки шасси, спереди шасси, если не армировать, рычаг-изгибающий момент,
как итог где тонко там и рвется.....
А как еще отлить кабину?
Слууушай, а если вот так:
Ща, мнеж перерисовать, надо....

Добавлено (08.05.2012, 19:51)
---------------------------------------------

Вроде расход поменьше будет, далее или ее делать разъемной
из двух частей, или она будет отклоняться на тот угол что мной обозначен,
для безболезненного извлечения отливки

Добавлено (08.05.2012, 19:54)
---------------------------------------------
Не лучше разъем, повреждения в районе поворота плюс в верхнем леом угле пуансона -
к гадалке неходить....но проливаться вроде должно нормально?

 
УокерДата: Вторник, 08.05.2012, 20:11 | Сообщение # 109
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
biggrin лучше всего тот вариант что я предложил, не сумлевайся.

И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
 
AardvarkДата: Вторник, 08.05.2012, 20:25 | Сообщение # 110
Группа: Проверенные
Сообщений: 324
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Quote (Уокер)
лучше всего тот вариант что я предложил, не сумлевайся

1. Который из них?
2. Мне что-я что птицу не ем(хоть утку, хоть курицу, хоть индюка, хоть что другое), что самолет мне этот не интересен.
Но с точки зрения литья прототип действительно сложен....потому и зацепился.....
 
AlexGRDДата: Вторник, 08.05.2012, 20:29 | Сообщение # 111
Группа: Проверенные
Сообщений: 2376
Награды: 9
Статус: Оффлайн
Таки на чем остановилась последняя гипотеза по материалу фонаря : вакуум или смола?
От этого в т.ч. и членение.... Или уважаемый Aardvark свою собственную Утку затеял?
Мне кажется кабину все-же лучше дать половинками (без НЧ и заднего капота) со сведением по переднему и заднему стенкам-шпангоутам. Это и даст экономию материала.
Насчет отдельного полика не уверен - можно и самому из листового "виола-стика".


Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
 
AardvarkДата: Вторник, 08.05.2012, 21:03 | Сообщение # 112
Группа: Проверенные
Сообщений: 324
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Quote (AlexGRD)
От этого в т.ч. и членение....

Я исходил из смолы.
Вакуум-фонарь такой площади и размеров...как он будет сочетаться с внутренним силовым набором? При наличии ФТД, это можно еще как-то решить, но ФТД у П-н-Д просто не будет.
Quote (AlexGRD)
Насчет отдельного полика не уверен - можно и самому из листового "виола-стика".

AlexGRD,П-н-Д вертится не вокруг тех кто присутствует на данном форуме, т.е. вокруг нас с Вами, ИМХО, основную массу ему все же делают менее активные пользователи сайта(те кто смотрят, но не пишут), вот для них главное собираемость, чтоб на щелчке,
и чтоб меньше возни с подгонкой-подточкой....я ж помоему уже СВОЮ позицию в ветке по Ла-152/156 объяснил? а хотел бы я быть местной доморощенной Бабой-Ягой этого сайта, так я б тут такого понаписал бы.... cool
Эталон-есть! Это и-14, стремиться надо к этому.....ИМХО
Quote (AlexGRD)
Или уважаемый Aardvark свою собственную Утку затеял?

ПОВТОРЮСЬ:
Quote (Aardvark)
я что птицу не ем(хоть утку, хоть курицу, хоть индюка, хоть что другое), что самолет мне этот не интересен

....от был бы у него реактивный движок да пара кулеметоффф biggrin
 
SouzДата: Вторник, 08.05.2012, 21:49 | Сообщение # 113
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Quote (Aardvark)
...от был бы у него реактивный движок да пара кулеметоффф

Ну это тогда тебе "Шинден" нужен\реактивная утка с пулемётами\ biggrin
 
AardvarkДата: Вторник, 08.05.2012, 22:03 | Сообщение # 114
Группа: Проверенные
Сообщений: 324
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Quote (Souz)
Ну это тогда тебе "Шинден" нужен\реактивная утка с пулемётами\

Дорог ( в комплекте с бомбером, ну зачем мне бомбер?) и редок по разумной цене без бомбера. А так да, есть такой в списке...хотел написать воплощение мечты ОКБ МиГ, дык они и куда более интересные темы (тот же Аналог к примеру) для военного дела не приспособили.... правда мне советуют попросить реактивную утку из набора вместе с бомбером, да отлить в смоле те 3и детальки на литниках размером со спичечный коробок,
но тож просить надо, думать как их отлить....потому тренируюсь на микояновской утке! biggrin


Сообщение отредактировал Aardvark - Вторник, 08.05.2012, 22:07
 
AlexGRDДата: Вторник, 08.05.2012, 22:13 | Сообщение # 115
Группа: Проверенные
Сообщений: 2376
Награды: 9
Статус: Оффлайн
А как насчет Амброзини Сагиттарио-2? Там аж 2шт. 30мм пушки были. Как-бы biggrin

Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
 
AardvarkДата: Вторник, 08.05.2012, 22:25 | Сообщение # 116
Группа: Проверенные
Сообщений: 324
Награды: 0
Статус: Оффлайн
AlexGRD, Больше на провокационные офтоп вопросы в этой ветке не отвечаю! wink
 
УокерДата: Вторник, 08.05.2012, 22:48 | Сообщение # 117
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
Quote (AlexGRD)
Мне кажется кабину все-же лучше дать половинками (без НЧ и заднего капота) со сведением по переднему и заднему стенкам-шпангоутам. Это и даст экономию материала.

Отнюдь. По критериям, собираемость, экономия, трудоемкость, технологичность и т.д. самый оптимальный вариант лодочка без отдельной НЧ и отдельный прозрачный верх. Зачем городить огород, когда все прекрасно прольется и состыкуется на одном литнике расположенном снизу фюзеляжа, его и обработать элементарно просто и все стыки не затронуты. Все варианты предложенные Aardvark, подразумевают рез формы. Любая разрезанная форма гуляет.
А значит со стыкуемостью будет грустно.
И-14 Жени эталон, это правда. Но я не ставлю цель достигнуть такого же уровня. По простой причине, я реально оцениваю свои возможности. И еще по той причине, что не хочу чтобы эта модель стала последней или единственной, выпущенной в этом году. У меня есть свои планы и я пытаюсь их реализовать. Превзойти Женю в мастерстве, в мои планы не входит. Да это и не реально.


И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
 
AardvarkДата: Вторник, 08.05.2012, 23:38 | Сообщение # 118
Группа: Проверенные
Сообщений: 324
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Quote (Уокер)
и отдельный прозрачный верх

Ну и как ты его лить будешь без реза?
 
УокерДата: Среда, 09.05.2012, 01:09 | Сообщение # 119
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
Как как? Как обычно. biggrin

И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
 
AlexGRDДата: Среда, 09.05.2012, 12:20 | Сообщение # 120
Группа: Проверенные
Сообщений: 2376
Награды: 9
Статус: Оффлайн
Муса, честно говоря не понимаю как вынимать лодку из формы при длиннющем носе без ущерба для деталировки внутренностей...
Ну да ладно : жираф большой - ему видней! tongue Значит кабина будет даваться отдельными панелями?

Только в случае с лодкой наплывы на НЧ фюзеля в точках крепления подкосов и шасси будут иметь явно условную форму для удобства выемки из формы. Или все планируется отлить на самих подкосах/профилях?
И как быть с усилением задних стоек шасси? Это обсуждалось - будет ли армирование?

И неужели нашелся способ литья прозрачной смолы без пузырьков без использования ваккуума? Как шагнула химия, однако..... biggrin


Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!

Сообщение отредактировал AlexGRD - Среда, 09.05.2012, 12:22
 
УокерДата: Среда, 09.05.2012, 12:33 | Сообщение # 121
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
По пунктам.
Выниматься будет просто. Силикон эластичный материал, удлинение на разрыв до 600%. Форма растягивается и отливка вынимается.
Кабина, вернее верхняя часть фюзеляжа с остеклением будет одной деталью. Одеваться на лодочку сверху. Вот что делать с имитацией силового набора и делать ли ее вообще пока не решил. Будет ли ее видно, стоит ли заморачиваться? не проще в конце концов самим наклеить полоски доширакостирола изнутри прозрачной части?
В точках крепления подкосов будут контактные площадки. С литьем проблем не будет.
Армирование стоек будет обязательно. Довольно муторное занятие но без этого никак.
Способ литья прозрачной смолы без использования вакуума под давлением 4-5 атмосфер в барокамере. Под таким давлением воздух растворяется в жидкой среде (смоле). А чтобы полимеризация проходила быстрее еще используется нагрев до 60-80 градусов формы внутри барокамеры. В таком виде прозрачная смола полностью твердеет примерно за час-полтора в зависимости от марки. Эта смола довольно капризная, смешивается в два этапа, потом дегазируется. Потом заливается в подогретую форму и еще раз дегазируется и ставится под давление. В общем полный цикл литья одного изделия примерно часа два. Правда там есть еще нюансы. Но думаю осилю. Не осилю, сделаю из вакухи.


И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
 
AlexGRDДата: Среда, 09.05.2012, 13:47 | Сообщение # 122
Группа: Проверенные
Сообщений: 2376
Награды: 9
Статус: Оффлайн
Ясно... Вот только боюсь в случае вакухи вовсю полезет проблема дышащих углов при сборке.
В свое время MAX который Гуменюк давил для Т50 фонарь из какого-то пластика/поликарбоната 0,5-0,7 мм. Но там профиль и площади конечно другие.
Только в случае давленого "гладкого" фонаря вылезет вопрос оплетки кабины, которую надо будет точно привязывать к боковым дверям. Получается треба давать в набор развертки масок в масштабе и в привязке к прозрачной детали. Хотя-бы на бумаге в инструкцию. wacko


Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!

Сообщение отредактировал AlexGRD - Среда, 09.05.2012, 13:58
 
УокерДата: Среда, 09.05.2012, 14:38 | Сообщение # 123
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
Зачем гладкий то? Проемы окон будут намечены.

И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
 
AlexGRDДата: Четверг, 10.05.2012, 01:05 | Сообщение # 124
Группа: Проверенные
Сообщений: 2376
Награды: 9
Статус: Оффлайн
Таки значит льем? wink

Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
 
УокерДата: Четверг, 10.05.2012, 08:02 | Сообщение # 125
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
Таки попробуем.

И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
 
lokomotivДата: Четверг, 10.05.2012, 11:42 | Сообщение # 126
Группа: Проверенные
Сообщений: 1191
Награды: 12
Статус: Оффлайн
Знаю,что могу вызвать гнев уважаемого сообщества,но всё же спрошу. Будет ли востребована модель среди более широкого круга моделистов,чем тех кто учавствует в данном обсуждении? Это ведь не лидер опроса - Бе-4 smile . В принципе это даже и не вопрос ,а так - мысли вслух.
 
УокерДата: Четверг, 10.05.2012, 14:10 | Сообщение # 127
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
А пофиг. biggrin Тираж с одной формы точно разойдется. Половина на подарки сразу уйдет biggrin . Мильён на нем точно не заработаю. Но в линейке МиГ-ов одна зияющая дыра будет закрыта. Скажем, кто знал про ЭГ? А он разошелся под сотню наверное. Штук 80 точно. Его и сейчас ищут, около десятка заказов на него. Но поезд ушел.
Немного оффтопа. Мне ведь простительно... biggrin
В одном модельном блоге видел такую фичу. Один чувак отливает модель экспериментального танка. Но строго ограниченное количество: 100 штук. Уровень скажем так, хороший, средний но не шедевр. К каждому экземпляру порядковый номер и сертификат с подписью автора. Весь прикол в том, что такой "эксклюзив" стоит раза в три-четыре дороже аналогичных наборов. Вот ведь маркетолог блин...
У меня таких моделей, что разошлись под сотню наверное ЭГ и Ла-5. Даже Ла-5 рубеж в сотню еле-еле преодолел. Остальные еще меньше.


И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
 
organicДата: Четверг, 10.05.2012, 15:01 | Сообщение # 128
Группа: Проверенные
Сообщений: 31
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Ну я в очередь тоже стану. И не только на Утку;-)
 
SouzДата: Четверг, 10.05.2012, 15:17 | Сообщение # 129
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Муса я так думаю Утка хоть и не серийный самолёт,но приобрести его захотят многие.А в линейке Мигов ещё достаточно белых пятен biggrin
 
ДедДата: Суббота, 12.05.2012, 04:37 | Сообщение # 130
Группа: Проверенные
Сообщений: 439
Награды: 1
Статус: Оффлайн
Муса, дорогой! Вспоминаю бабушкину присказку: "Трудами праведными не наживешь хоромы каменные!" И все-таки, нет не интересных самолетов, и чем аппарат чуднее, тем интереснее! Спасибо! Удачи! Как говорят у нас в Испании - Салут и песетас! (Здоровья и денег!)
 
УокерДата: Суббота, 12.05.2012, 10:36 | Сообщение # 131
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
Песетас звучит как то... biggrin обреченно совсем... А как с моделизмом на Испанщине то?

И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
 
BorodaДата: Суббота, 12.05.2012, 10:41 | Сообщение # 132
Группа: Проверенные
Сообщений: 475
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Песета - денежная единица Испании (с 1869 по 2002 года) biggrin

Существуют справочники и существуют модели, но соответствующие пары никогда не встречаются.

Сообщение отредактировал Boroda - Суббота, 12.05.2012, 10:41
 
УокерДата: Суббота, 12.05.2012, 12:20 | Сообщение # 133
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
По-русски звучит не очень... biggrin

И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
 
skywolfДата: Воскресенье, 13.05.2012, 14:45 | Сообщение # 134
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Вот, Муса, перехвалил ты меня, можно сказать сглазил biggrin (шучу конечно, не принимай)
Говорят лучшее - враг хорошего... Но не в нашем случае! В графике чем вернее - чем лучше, и так до бесконечности... smile Вот и я встрял... но все по порядку...
Контур боковика я отрисовывал по единственному фото более-менее хорошего качества и разрешения

Но еще долго после отрисовки почти до самого конца работы это фото мне не давало покоя чем-то... Где-то глубоко интуитивно оно как-то не вязалось с другими ракурсами на остальных фото... Постепенно я пришел более глубокому разбирательству этого беспокоящего момента, и вот что из этого вышло...
Возьмем еще один боковичек, его недостаток - слишком темный, меньшего размера и худшего разрешения. Из-за излишней контрастности деталировки нет. Но общие контуры сравнить можно.

Сведем их вместе и подгоним размеры (пропорционально), чтобы основная деталировка совпадала

... и обнаруживаем интересные особенности этих двух фото! Итак:
- судя по теням (даже с учетом разницы в контрасте) время съемки одно
- судя по дефектам поверхности земли (см. стрелки) место одно
- судя по расположению стабилизатора, косоли крыла, шасси, переплету окон и подкосу фокус съемки идеально совпадает. Для примера - подкос на обеих фото виден абсолютно вертикальным. Он и на прототипе перпендикулярен продольной плоскости машины, а значит по горизонтали фокус находится точно на середине подкоса. Так как верхняя точка подкоса вынесена далеко на консоль, т.е. гораздо ближе к фотоаппарату, малейший сдвиг фокуса вправо или влево сразу наклонит подкос в ту или иную сторону. Судя по переплету остекления (между правым и левым бортами) по высоте фокус точно совпадает и находится по середине высоты окон. Малейшая разница в фокусе увела бы и законцовку крыла в верх или вниз.
Итак - время съемки одно, место съемки одно, фокус один... Одна и та же фотография? Темную просто передержали в проявителе? Но с формой то что-то не так! Наложим направляющие между одинаковыми точками и сравним одинаковыми размерами определенные высоты:

голубым - то, что совпадает, красным - нет. Мало того, что высоты сильно разнятся, но и к краям очень сильная разница в искажениях! А что с килевыми шайбами??? И простым растягиванием светлого фото до высоты совпадения с темным дело не исправишь, контуры и близко не совпадут...
Ну и для полного ах наложим контур светлого фото на темное и наоборот, в результате жуть:

Ну в общем я бы не сказал что это одна и та же фотография. А как же быть с совпадениями? Вам слово, господа фотографы и чтогдекогдашники smile
Ну а я в свою очередь потратил последние полторы недели на исправление своей графики. Очень много и долго все заново анализировал, чтобы уточнить высоту фюзеля, отрисовал его мидель с единственного фото вида спереди раннего варианта. Зная ширину фюзеля (расчет с фото сверху), вывел его высоту и был крайне приятно удивлен, что он точно совпал с чертежом Гордюкова. Носопырку я изначально отрисовывал по фото раннего варианта, где фокус лежит на задней кромке стабилизатора, и сам по себе он неплохо совпадал с чертежом Гордюкова, но фото, по которому отрисовывал, как вы поняли, имеет значительные искажения, и по нему у меня вышел низ носа плоским. При более глубоком анализе пришел к выводу, что у Гордюкова правильно! Вообщем при наложении заново отрисованого контура на графику Гордюкова контур совпал хорошо, за исключением угла лобового стекла и остекления в районе крыла и двери (поэтому и длинна фюзеля у него не правильная). Позволю себе с ним не согласится.

Так что получается - человек с карандашом и линейкой против человека с компьютером - 1=1 biggrin
(ну теперь народ точно будет говорить что я по Гордюкову отрисовал biggrin )
Тут в соседней ветке шумели по поводу графики, и вот вам лишнее подтверждение, что это нелегкое и неблагодарное занятие - выводить графику с единичных, старых и нерезких фото, обладающих еще и не всегда понятными искажениями перспективы... Сижу, плююсь, вношу коррективы и исправления во все вычерченные проекции...
Ну а вышеозначенный вопрос о совпадении-несовпадении фото остается в силе smile Прошу к обсуждению!
Прикрепления: 0179319.jpg (76.5 Kb) · 3900796.jpg (55.0 Kb) · 4951190.jpg (99.2 Kb) · 5921610.jpg (123.7 Kb) · 3117128.jpg (102.2 Kb) · 9372084.jpg (90.5 Kb)


Перфекционизм в моделизме хуже лени...

Сообщение отредактировал skywolf - Воскресенье, 13.05.2012, 14:51
 
УокерДата: Понедельник, 14.05.2012, 09:34 | Сообщение # 135
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
Женя, как я тебя понимаю... Как раз сам нахожусь в состоянии крайней степени задолбания лавками.
Мне кажется что это одна и та же фотография. Искажения могли пойти при сканировании. Главное на самолет похож? Похож. Облик передает. Еще и как. Отклонения от контура доли миллиметра. В 72-масштабе это разброс по усадке.

Обрати внимание на переднее колесо на неконтрастном снимке. Оно не круглое. Сплющено вертикально. Это однозначно значит искажение при сканировании фото.


И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
 
skywolfДата: Понедельник, 14.05.2012, 09:49 | Сообщение # 136
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Quote (Уокер)
Искажения могли пойти при сканировании
При сканировании он бы просто растянулся. И на шайбах были бы другие изменения.
У меня подозрения в сторону оптики... Могли как-то с одного штатива разными объективами снять, поменяв их или фотоаппараты?
А в остальном полностью с тобой согласен. happy
Получилось так, что я просто подтвердил довольно неплохую графику Гордюкова (ну кроме мелочей). Думаю, у него был доступ к архивам ОКБ, отсюда и результат. А если так , то теоретически и сейчас эти материалы должны быть живы uhm


Перфекционизм в моделизме хуже лени...

Сообщение отредактировал skywolf - Понедельник, 14.05.2012, 09:50
 
УокерДата: Понедельник, 14.05.2012, 09:52 | Сообщение # 137
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
Уверен что живы. Только вот хрен к ним подберешься.
Прикрепления: 3741577.jpg (32.2 Kb)


И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
 
BorodaДата: Понедельник, 14.05.2012, 09:54 | Сообщение # 138
Группа: Проверенные
Сообщений: 475
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Quote (skywolf)
У меня подозрения в сторону оптики... Могли как-то с одного штатива разными объективами снять, поменяв их или фотоаппараты?

Скорее при печати фотографии не выставили фокус (резкость), а потом пошли накладки при копировании, а результат: у тебя голова "болит" biggrin


Существуют справочники и существуют модели, но соответствующие пары никогда не встречаются.
 
skywolfДата: Понедельник, 14.05.2012, 15:15 | Сообщение # 139
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Quote (Boroda)
не выставили фокус
Это если на пленку снимали... А если на пластинку, то фокуса при печати нет, она же на позитив накладывается. А мне как раз кажется что на такой аппарат снимали...
Муса, я и сам вижу сплющеность. Но я же говорю - растягивал, результат разочаровал - нос так задорно не поднялся как на темном фото, шайбы тем более не стали одинаковыми, Более того, контур стал еще более далек от истины... smile

Добавлено (14.05.2012, 15:15)
---------------------------------------------

Quote (skywolf)
вот хрен к ним подберешься
В архиве САЗа мне на глаза попадались синьки и документация Р-10, но тогда я не осознавал всей глубины исторической ценности этих бумаг... sad


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
SouzДата: Понедельник, 14.05.2012, 16:11 | Сообщение # 140
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Муса правильно сказал:
Quote (Уокер)
Похож. Облик передает. Еще и как. Отклонения от контура доли миллиметра. В 72-масштабе это разброс по усадке.
.Так что не надо заморачиваться,а то от головной боли можно того....skywolf вы нам здоровенький нужны cool
 
skywolfДата: Понедельник, 14.05.2012, 18:21 | Сообщение # 141
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Ладно, не буду... Просто я дотошный, слегка повернутый на точности в мелочах bangin
Но в данном случае прокатило biggrin и верность конечного результата тому подтверждение. Иногда стоит покопатся...
... блин, но все же эта неразгадка меня гложет cry biggrin


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
dabblerДата: Понедельник, 14.05.2012, 19:00 | Сообщение # 142
Группа: Проверенные
Сообщений: 1678
Награды: 0
Статус: Оффлайн
До начала 50-х годов на фирме ПОДАВЛЯЮЩЕЕ
чиcло снимков выполнялось на пластинах.


Сообщение отредактировал dabbler - Понедельник, 14.05.2012, 21:27
 
skywolfДата: Понедельник, 14.05.2012, 19:14 | Сообщение # 143
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Quote (dabbler)
выполнялось на пластинах
Вот именно... Мало того, объективы этих аппаратов сильно отличались от пленочных по конструкции и давали другие результаты перспективы. Поэтому и я пришел к такому выводу.
Quote (dabbler)
на фирме
Вы имеете ввиду конкретно Микояновскую? А на других что, нет?


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
dabblerДата: Понедельник, 14.05.2012, 19:30 | Сообщение # 144
Группа: Проверенные
Сообщений: 1678
Награды: 0
Статус: Оффлайн
skywolf,
Да, Микояновскую. Про других - не знаю, но думаю-примерно так.
 
skywolfДата: Суббота, 02.06.2012, 16:20 | Сообщение # 145
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Моя дотошность меня и погубит... smile Вот еще одну закавыку откопал
В самом конце работы, при вычерчивании предкрылка и поздней законцовки пришел к выводу, что лобик крыла по передней кромке на участке двух крайних нервюр имеет бОльший угол стреловидности. Многие фото это подтверждают.

а так же кадры хроники


в графике это выглядит так

Посоветовавшись с Мусой, мы решили вывести этот вопрос на суд общественности.
Итак вопрос прост - судя по фото, мог ли иметь место сей факт на прототипе? Если да, то только на поздних вариантах, или же сразу на ранний вариант установили?

Прикрепления: 3553251.jpg (136.2 Kb) · 7699171.jpg (121.7 Kb) · 0667722.jpg (125.9 Kb) · 0913426.jpg (30.8 Kb) · 1580870.jpg (25.2 Kb) · 1929142.jpg (34.9 Kb) · 8593787.jpg (33.5 Kb) · 5693271.jpg (32.8 Kb) · 9649660.jpg (31.2 Kb) · 7645279.jpg (101.8 Kb)


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
skywolfДата: Суббота, 02.06.2012, 16:27 | Сообщение # 146
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Мое имхо таково, что на раннем уже было такое крыло, а зацепился я за единственное фото раннего варианта, где консоль крыла снята немного снизу, и просматривается некая непрямолинейность передней кромки. На всех остальных фото крыло снято спереди, и этого не видно


Вообще мало понятно решение увеличить стреловидность, ведь это приближает момент срыва потока с законцовки. Хотя ради эксперимента на что только не пойдешь... На раннем конечно концевые шайбы сдерживают этот эффект.
Прикрепления: 9782087.jpg (98.5 Kb) · 5244786.jpg (99.0 Kb)


Перфекционизм в моделизме хуже лени...

Сообщение отредактировал skywolf - Суббота, 02.06.2012, 16:31
 
SouzДата: Суббота, 02.06.2012, 17:48 | Сообщение # 147
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Данный факт имеет место быть как на раннем так и на позднем прототипе[ну и глазастый ты skawolf tongue ]
 
AlexGRDДата: Суббота, 02.06.2012, 18:27 | Сообщение # 148
Группа: Проверенные
Сообщений: 2376
Награды: 9
Статус: Оффлайн
Да-а-а уж..... Никак не могу понять резоны зачем это было сделано, даже при ранних торцевых килях. Боюсь что ответ может быть только в материалах ЦАГИ того периода. sad
Разве что для увеличения крутильной жесткости предкрылка. wacko


Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!

Сообщение отредактировал AlexGRD - Суббота, 02.06.2012, 18:29
 
skywolfДата: Суббота, 02.06.2012, 22:32 | Сообщение # 149
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Quote (AlexGRD)
для увеличения крутильной жесткости
сомневаюсь... Не те скорости, не та нагрузка
Вот и мне непонятно... Обычно наоборот, стреловидность уменьшают к законцовке для отдаления момента срыва, а тут... Либо нехватка знаний и теории (от немцев инфа по стреловидным крыльям только после войны пришла), либо наоборот, хитрость какая...


Перфекционизм в моделизме хуже лени...

Сообщение отредактировал skywolf - Суббота, 02.06.2012, 22:37
 
AlexGRDДата: Воскресенье, 03.06.2012, 09:18 | Сообщение # 150
Группа: Проверенные
Сообщений: 2376
Награды: 9
Статус: Оффлайн
Скорее всего дело в нагрузках или аэродинамике. Только я не пойму зачем предкрылок "потащили" на законцовку крыла, да еще с переменной стреловидностью! Как гипотеза : сначала сделали крыло, а потом при монтаже предкрылка пришлось-бы делать длинную навеску, которая влияла бы на образование концевого вихря. Хотя при таком предкрылке там вообще о вихрях говорить не приходиться....
А может ну его нафиг такие мысли и дать на модели только позднюю "загнутую" законцовку крыла?


Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!

Сообщение отредактировал AlexGRD - Воскресенье, 03.06.2012, 09:19
 
Форум » Архив » Закрыто. » МиГ-8 Утка
Поиск: