|
ИТП Поликарпова
|
|
| dabbler | Дата: Воскресенье, 15.01.2012, 20:28 | Сообщение # 51 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 1678
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Еще один плюс - любителям доводить ниши
съемная панель ниш - бальзам на душу.
А отдельные элероны - доп. форма.
Трудоемкость больше будет.
Сообщение отредактировал dabbler - Воскресенье, 15.01.2012, 20:33 |
| |
|
|
| lokomotiv | Дата: Воскресенье, 15.01.2012, 20:51 | Сообщение # 52 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 1191
Награды: 12
Статус: Оффлайн
| Я за "В". При обраабатывании тонких задних кромок всегда есть вероятность появления сколов. А как трудно восстанавливать их все знают. Я,например, что только не пробовал ,но самым надёжным вариантом стало вырезание проблемного участка с запасом и вклейка куска пластика . Всякие замазки при минимальной площади контакта норовят отломиться в самый неподходящий момент.
С вклеиванием элеронов то же на ,на мой взгляд,есть заморочка. Предняя кромка
профилированная,достаточно тонкая,без профилирования будет некопийно. Просто приклеить будет недостаточно надёжно,надо сверлить и ставить штифты,опять же в не большой по размерам плоскости. Я с этим немного помучался на И-185. Так ,что повторюсь-"В".
Так,для интереса. Первое фото проблема с кромкой,на втором немного видно решение белого цвета.
Сообщение отредактировал lokomotiv - Воскресенье, 15.01.2012, 21:29 |
| |
|
|
| Souz | Дата: Воскресенье, 15.01.2012, 21:42 | Сообщение # 53 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| То что штифты нужны,это понятно!Лично для меня проблемы в таком деле нет.
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Воскресенье, 15.01.2012, 21:46 | Сообщение # 54 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Quote (Souz) Муса, а если совместить А и В[элероны отдельно и колодцы ниш отдельно].
А смысл? Если по варианту В то все прекрасно отольется и задняя кромка будет тонюсенькая.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| lokomotiv | Дата: Воскресенье, 15.01.2012, 21:47 | Сообщение # 55 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1191
Награды: 12
Статус: Оффлайн
| Quote (Souz) Лично для меня проблемы в таком деле нет.
Да я и не считаю это проблемой. Вот только вопрос -зачем их отделять? А вот наклеить ленту считаю проще,чем засверлить несколько идеально подходящих друг к другу отверстий.
|
| |
|
|
| Souz | Дата: Воскресенье, 15.01.2012, 21:52 | Сообщение # 56 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Да я не против вариант В самый технологичный.Муса тебе и карты в руки!
|
| |
|
|
| DIOS | Дата: Воскресенье, 15.01.2012, 23:17 | Сообщение # 57 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 13
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Муса,как по мне только В.Вставил вкладные ниши и поехали.....
|
| |
|
|
| Кошкер | Дата: Понедельник, 16.01.2012, 00:05 | Сообщение # 58 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 104
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Вариант В, пожалуй. Ничего лучше не придумывается.
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Понедельник, 16.01.2012, 01:04 | Сообщение # 59 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Ну значит так тому и быть.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Souz | Дата: Пятница, 20.01.2012, 19:09 | Сообщение # 60 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| ??? 
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Пятница, 20.01.2012, 19:10 | Сообщение # 61 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Чего? 
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Souz | Дата: Суббота, 21.01.2012, 12:49 | Сообщение # 62 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Вопрошаем: А что же дальше? 
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Суббота, 21.01.2012, 15:56 | Сообщение # 63 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Какие резкие.  Быстро сказки рассказываются. Модели делаются долго...
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Souz | Дата: Суббота, 21.01.2012, 16:05 | Сообщение # 64 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| А никто и не торопит, просто интересно 
Сообщение отредактировал Souz - Суббота, 21.01.2012, 16:10 |
| |
|
|
| Уокер | Дата: Среда, 15.02.2012, 20:12 | Сообщение # 65 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Значиться так. Нифига мне не нравятся оба комплекта проекций. Что то в них не так. У Гугли вообще полный бардак. Даже диаметр и конфигурация кока М2 на виде сверху и сбоку не совпадают. Также есть сомнения по ширине фюзеляжа. В связи с этим оглашаю список вопросов:
1. Габаритные размеры двигателя АМ-39
2. В какой степени теоретически возможна преемственность от И-185? Другими словами что одинакового в этих самолетах, кроме авторства?
3. Возможно ли что фонарь перекочевал с И-185 без изменений? По проеции сбоку фонари абсолютно идентичны. Но фонарь ИТП на чертежах немного уже. Так вот это ошибка чертежей или так и было на самом деле?
4. Все таки расположение оружия.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Среда, 15.02.2012, 20:33 | Сообщение # 66 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Нашел данные по АМ-35:
Ширина:866 мм
Высота: 1082 мм
Теперь вопрос это вместе с патрубками ширина или только блока цилиндров?
Если блока цилиндров, то в проекциях Гугли движку не хватает ширины около 1 мм, того самого 1 мм на который фюзеляж уже фонаря от И-185. Т.е. я все больше склоняюсь к мысли что фонарь не один и тот же с И-185 то очень близки по геометрии. Если же приведенная габаритная ширина двигателя вместе с патрубками тот вылезает огромная задница, в виде полного несоответствия ширины фюзеляжа, т.е. он обязан быть заметно уже чем на проекциях. Поэтому эту версию я просто отсекаю.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Boroda | Дата: Среда, 15.02.2012, 21:18 | Сообщение # 67 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 475
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Quote (Уокер) Если же приведенная габаритная ширина двигателя вместе с патрубками
Конечно без патрубков, они в комплект не входят, их делают такими, как диктует обводы фюзеляжа (мотогондолы), т.е. произвольной формы и длины
Существуют справочники и существуют модели, но соответствующие пары никогда не встречаются.
|
| |
|
|
| dabbler | Дата: Среда, 15.02.2012, 21:29 | Сообщение # 68 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1678
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Для АМ-38 - тоже самое. Для АМ -42 - 1153х875.
|
| |
|
|
| Souz | Дата: Среда, 15.02.2012, 22:03 | Сообщение # 69 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Муса теоретически с и-185 могли повзаимствовать: фонарь,кресло пилота,частично интерер кабины,схема уборки шасси.По вооружению я уже писал[над двигателем на общем лафете по типу миг-3].А почему ты говоришь ширины не хватит? 866мм в 72 это 12мм,а на чертеже[из КР]ширина фюзеляжа 13мм и кок винта на всех видах одинаковый 10мм.У меня на чертежах Гугли М1[М2 только боковая проекция],но там кок тоже 10мм
Сообщение отредактировал Souz - Среда, 15.02.2012, 22:30 |
| |
|
|
| Уокер | Дата: Среда, 15.02.2012, 23:22 | Сообщение # 70 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Дело в том что у Гугли длина не соответствует размаху. Если выставлять по размаху, то диаметр кока меняется. Сбоку 10 мм, на виде сверху/снизу 8.9 мм. 866 мм если брать с патрубками, то ширина фюзеляжа уже не 13.5 мм, а уже, поскольку по партубкам ширина 14.2 мм. дает запас в 2.2 мм что вполне соответствует зазору между капотом и двигателем.
Потом у Гугли и в КР сильно отличаются сечения, особенно в носовой части сразу после кока. В КР сверху практичсеки плоская поверхность, у Гугли полукруг.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Среда, 15.02.2012, 23:37 | Сообщение # 71 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Даже по этому хреновому фото четко видно что Гугля изрядно нафантазировал с сечениями.
 
и как эти сечения выглядят в КР
Как говорится две большие разницы. В общем в Гугле я сильно разочаровался.
Вот увидите как только закончу эту модель появятся сверхподробные фото которых еще никто из нас не видел. как это случилось с И-185.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Boroda | Дата: Четверг, 16.02.2012, 00:02 | Сообщение # 72 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 475
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| А где-то есть синьки чертежей, одна то выплыла.
И ещё фотка:
Существуют справочники и существуют модели, но соответствующие пары никогда не встречаются.
|
| |
|
|
| Souz | Дата: Четверг, 16.02.2012, 00:09 | Сообщение # 73 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Муса сечения из Гугли это М1 [видно по вооружению],а сечения из КР это М2.У Гугли даны сечения только М1,в КР М1 и носовая часть М2.Мне больше нравятся чертежи в КР. 
Сообщение отредактировал Souz - Четверг, 16.02.2012, 12:15 |
| |
|
|
| Уокер | Дата: Четверг, 16.02.2012, 16:59 | Сообщение # 74 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Да согласен,я не туда посмотрел. Но все равно с Гуглей чото не то.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Souz | Дата: Четверг, 16.02.2012, 17:09 | Сообщение # 75 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Так я и говорю делай по чертежам из КР
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Четверг, 16.02.2012, 18:22 | Сообщение # 76 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Наложил проекции друг на друга. Это МРАК.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Souz | Дата: Четверг, 16.02.2012, 18:27 | Сообщение # 77 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Муса красненькое это М1,но мне всё же нравятся чертежи из КР 
Сообщение отредактировал Souz - Четверг, 16.02.2012, 18:29 |
| |
|
|
| Уокер | Дата: Четверг, 16.02.2012, 20:32 | Сообщение # 78 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Я знаю что М1, но у них по идее крыло (с небольшими отличиями) , стабилизатор и хвостовая часть одинаковые. Здесь мы видим разную стреловидность крыла, совершенно разные стабилизаторы и т.д. и т.п. беру за основу чертежи из КР. Они правда тоже не супер. Размах с длиной не вяжутся. Кое как привел к размерам и скомпилировал виды на основе КР.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Четверг, 16.02.2012, 20:49 | Сообщение # 79 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Чот все молчат. Ну тогда не ругайтесь потом за кривую модель.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| dabbler | Дата: Четверг, 16.02.2012, 20:56 | Сообщение # 80 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1678
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Муса! Так все сказано. ИМХО еще и М-2 до лучших
времен отложить. Глядишь mal16 что-нибудь путное
на скалу выложит.Все же по М-1 значительно больше
информации.
|
| |
|
|
| Souz | Дата: Четверг, 16.02.2012, 21:09 | Сообщение # 81 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Муса всё нормально!А что с вооружением решил делать? Или кто как хочет пусть так и ставит? 
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Четверг, 16.02.2012, 22:12 | Сообщение # 82 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Не. Надо пилить пока есть желание. М1 лично мне совершенно не интересен. Потом заброшу и будет лежать не один год. Делать буду без вооружения.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| AlexGRD | Дата: Четверг, 16.02.2012, 22:13 | Сообщение # 83 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 2376
Награды: 9
Статус: Оффлайн
| Интересно, а куда дели все архивы КБ Поликарпова после расформирования и слияния с Сухим?
Если кто-чего слышал, наведите.
Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
|
| |
|
|
| Boroda | Дата: Четверг, 16.02.2012, 22:43 | Сообщение # 84 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 475
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Вообще то завод отдали Сухому, а КБ отдали Челомею, там и искать надо следы документации
Существуют справочники и существуют модели, но соответствующие пары никогда не встречаются.
|
| |
|
|
| Souz | Дата: Четверг, 16.02.2012, 23:10 | Сообщение # 85 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Пилите Муса пилите-они золотые[это про твои руки]
|
| |
|
|
| AlexGRD | Дата: Пятница, 17.02.2012, 10:01 | Сообщение # 86 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2376
Награды: 9
Статус: Оффлайн
| 2 Boroda
Не совсем так. Завод не сразу отошел к Сухому, там еще КБ Кондратьева впереди побывало.
А часть людей вообще к Микояну перевели. Вопрос только как сузить круг поиска.
Документация могла быть двух видов : КБшная и заводская (технологическая).
Я лично больше бы поверил заводским синькам, но их как-раз таки могли и изничтожить в первую очередь.
КБшную документацию скорее всего сдали в архив МАП, но могла какое-то время больтаться между небом и землей - а это хуже не придумаешь!
Интересно, а mal16 где нарыл документы по И-185? А кто-нибудь пытался с ним связаться?
Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
|
| |
|
|
| Aardvark | Дата: Пятница, 17.02.2012, 12:47 | Сообщение # 87 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 324
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Quote (AlexGRD) А часть людей вообще к Микояну перевели
Документация не есть личная вещь ее с собой не захватишь, тем более
на режимном объекте, так что ИМХО к Микояну вряд ли что попало.
|
| |
|
|
| dabbler | Дата: Пятница, 17.02.2012, 20:38 | Сообщение # 88 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1678
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| ИТП по Маслову
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Пятница, 17.02.2012, 20:55 | Сообщение # 89 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Опять М-1. Это откуда Андрей?
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Souz | Дата: Пятница, 17.02.2012, 21:11 | Сообщение # 90 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Странный М1,вместо трёх точек вооружения у него аж пять!
|
| |
|
|
| dabbler | Дата: Пятница, 17.02.2012, 21:13 | Сообщение # 91 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1678
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Да это та же книга Маслова из белой серии. Просто рисунок мелкий, я ему сначала значения не придал. Кстати почитал статью к чертежам в КР. Похоже пушек на М-2 и правда не было. Там очень аккуратно написано. Самолет разрабатывался
под АМ-37 с трехпушечным синхронным вооружением, а потом был модифицирован под АМ-39 и о вооружении
ни слова, как и в чертежах, точнее фрагментах на М-2 ни одной линии.
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Пятница, 17.02.2012, 21:46 | Сообщение # 92 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Я так понимаю делался летный экземпляр для первичной доводки до летного состояния, с дальнейшей установкой вооружения под АМ-37.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Пятница, 17.02.2012, 21:48 | Сообщение # 93 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Quote (Souz) Странный М1,вместо трёх точек вооружения у него аж пять!
Ну дык планировалось 1х37мм, 2х20мм и 2х7.62мм. Все верно. Правда на М1 два ШКАС-а так и не поставили.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Aardvark | Дата: Пятница, 17.02.2012, 21:53 | Сообщение # 94 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 324
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| А все забываю...а по нем были какие-то схемки в Л+К и ГДР-овском
Флигер Ревю(за него точно не уверен), их принципиально не рассматривают?
Или там копипаста из КР?
|
| |
|
|
| dabbler | Дата: Пятница, 17.02.2012, 22:06 | Сообщение # 95 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1678
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| А фиг его знает. У меня это добро на даче.
А вот Султанов в КР где-нибудь в опытных
самолетах ВОВ его не отрисовывал?
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Пятница, 17.02.2012, 22:17 | Сообщение # 96 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Султанов нет несколько помню.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Souz | Дата: Пятница, 17.02.2012, 22:26 | Сообщение # 97 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Так на М1 и стояли одна 37мм[через вал] и две 20мм[синхронные] ,а на М2 три 20мм[синхронные]
Сообщение отредактировал Souz - Пятница, 17.02.2012, 22:26 |
| |
|
|
| Уокер | Дата: Пятница, 17.02.2012, 22:33 | Сообщение # 98 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| На М-1 еще планировалось, хотя и не ставили еще 2 дополнительных ШКАС-а. На М-2 планировалось да, но я так подозреваю под мотор АМ-37.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Souz | Дата: Пятница, 17.02.2012, 23:38 | Сообщение # 99 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| На М1 не планировали ,а рекомендовали военные поставить ещё два ШКАСа,но их действительно так и не поставили.М2 сделали с АМ-37 и тремя синхронными пушками,когда перевезли в Москву заменили двигатель на АМ-39 и поставили колёса меньшего диаметра.
|
| |
|
|
| BM | Дата: Суббота, 18.02.2012, 01:42 | Сообщение # 100 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 343
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Quote (AlexGRD) Интересно, а куда дели все архивы КБ Поликарпова после расформирования и слияния с Сухим?
Если кто-чего слышал, наведите.
В архиве экономике. По крайней мере, согласно сопроводилдовкам, туда очень много дел ушло в 40-45гг, а вот разгребать каталог РГАЭ - достаточно серьезная задача. Причем, по опыту, документы (чертежи с фото) могут запросто оказаться среди переписке с НИИ ВВС, скажем, а не в деле с названием, ну скажем - "рабочая документация проекта ИТП". Поэтому просматривать надо все, от первого до последнего листа... Ну и дорого это все.
Quote (Уокер) Не. Надо пилить пока есть желание. М1 лично мне совершенно не интересен. Потом заброшу и будет лежать не один год. Делать буду без вооружения.
Может лучше ЦКБ-17/19 займешься ?? По ним вроде есть материал и Миша Жене сливал в личку что-то.... А годика через 2-3 можно будет уже предметно порыть ИТП.Добавлено (18.02.2012, 01:27)
---------------------------------------------
Quote (dabbler) Самолет разрабатывался
под АМ-37 с трехпушечным синхронным вооружением, а потом был модифицирован под АМ-39 и о вооружении
ни слова, как и в чертежах, точнее фрагментах на М-2 ни одной линии.
Не совсем так. Изначально планировались движки АМ-37П и М-105-107П. С вооружением - мотор-пушка + 2 х 20мм синхронные. На испытания вышел ИТП (М) с М-107П (эксперементальный не серийный образец). испытания шли весь 42г. В конце года на планер ИТП поставили серийный М-107А (107 ПА) с заменой мотор-пушки Ш-37 на МП-20 (она же ШВАК). После аварии 25,02,43г. Як-9 с М-107А, мотор снимают с серии, а Яковлев, своим распоряжением направляет единственный летно-пригодный планер ИТП на статиспытания. Все это дело происходит в Москве. Тем временем в Новосибирске в филиале 51 завода работают со вторым экземпляром ИТП (М-2). Не получив от Микулина устойчиво работающий АМ-37П + недоведенность М-107П ( мы опять вернулись в 42г), на второй планер ИТП ставят серийный АМ-37( ожидание нормально работающего АМ-37П заняло почти весь 42г), который уже не предусматривает установки мотор-пушки... И вот тут-то собака и порылась, ибо на этом образце было только 2 синхронных пушки ШВАК, вот мне так кажется...
Вся инфа из Иванова и некоторых личных записок.
А что стало с вооружением после установки АМ-39 остается только гадать... Единственно можно предположить, как вариант, после установки АМ-39, лафеты с пушками поставили наверху фюзеляжа. По идее должны быть выколотки в капоте, но не факт, что ННП рассматривал ШВАК, а не что-то еще... Что касаемо ШКАСов, то упоминаний в доках или у серьезных авторов, я не встречал... ШКАСы могли рассматриваться, как один из вариантов вооружения, может быть... Тот же Иванов ссылается на докладную записку к эскизному проекту ИТП, где состав вооружения упоминается как пушечный, причем капотирование предусматривается идентичное, что для М-107П, что для АМ-37П. Дословно "...при установке этих моторов весь самолет остается одним и темже, меняются только мотоустановки, проводка : масло бензин, газ; даже капоты мы надеемся оставить одни и те же.
По сути лучше бы делать М1, у него перспективы были лучше. М2 летал весну-лето 44-го... К тому времени он уже сильно опаздал...
Ну вот как-то так.Добавлено (18.02.2012, 01:42)
---------------------------------------------
Вот еще бы вычиткой Родионова заняться, у него может всплыть инфа по вооружению...
|
| |
|
|
|
