Пятница, 21.07.2017, 07:50

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 2 из 3«123»
Форум » Архив » Отложено. » ИТП Поликарпова (Собираю информацию)
ИТП Поликарпова
dabblerДата: Воскресенье, 15.01.2012, 20:28 | Сообщение # 51
Группа: Проверенные
Сообщений: 2567
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Еще один плюс - любителям доводить ниши
съемная панель ниш - бальзам на душу.
А отдельные элероны - доп. форма.
Трудоемкость больше будет.


Сообщение отредактировал dabbler - Воскресенье, 15.01.2012, 20:33
 
lokomotivДата: Воскресенье, 15.01.2012, 20:51 | Сообщение # 52
Группа: Проверенные
Сообщений: 1390
Награды: 1
Статус: Оффлайн
Я за "В". При обраабатывании тонких задних кромок всегда есть вероятность появления сколов. А как трудно восстанавливать их все знают. Я,например, что только не пробовал ,но самым надёжным вариантом стало вырезание проблемного участка с запасом и вклейка куска пластика . Всякие замазки при минимальной площади контакта норовят отломиться в самый неподходящий момент.
С вклеиванием элеронов то же на ,на мой взгляд,есть заморочка. Предняя кромка
профилированная,достаточно тонкая,без профилирования будет некопийно. Просто приклеить будет недостаточно надёжно,надо сверлить и ставить штифты,опять же в не большой по размерам плоскости. Я с этим немного помучался на И-185. Так ,что повторюсь-"В".
Так,для интереса. Первое фото проблема с кромкой,на втором немного видно решение белого цвета.
Прикрепления: 5071522.jpg(127Kb) · 0457403.jpg(68Kb)


Сообщение отредактировал lokomotiv - Воскресенье, 15.01.2012, 21:29
 
SouzДата: Воскресенье, 15.01.2012, 21:42 | Сообщение # 53
Группа: Проверенные
Сообщений: 1233
Награды: 0
Статус: Оффлайн
То что штифты нужны,это понятно!Лично для меня проблемы в таком деле нет.
 
УокерДата: Воскресенье, 15.01.2012, 21:46 | Сообщение # 54
Группа: Администраторы
Сообщений: 8594
Награды: 13
Статус: Оффлайн
Quote (Souz)
Муса, а если совместить А и В[элероны отдельно и колодцы ниш отдельно].

А смысл? Если по варианту В то все прекрасно отольется и задняя кромка будет тонюсенькая.


Смолу семь раз примерь, один раз приклей.
 
lokomotivДата: Воскресенье, 15.01.2012, 21:47 | Сообщение # 55
Группа: Проверенные
Сообщений: 1390
Награды: 1
Статус: Оффлайн
Quote (Souz)
Лично для меня проблемы в таком деле нет.

Да я и не считаю это проблемой. Вот только вопрос -зачем их отделять? А вот наклеить ленту считаю проще,чем засверлить несколько идеально подходящих друг к другу отверстий.
 
SouzДата: Воскресенье, 15.01.2012, 21:52 | Сообщение # 56
Группа: Проверенные
Сообщений: 1233
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Да я не против вариант В самый технологичный.Муса тебе и карты в руки!
 
DIOSДата: Воскресенье, 15.01.2012, 23:17 | Сообщение # 57
Группа: Проверенные
Сообщений: 26
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Муса,как по мне только В.Вставил вкладные ниши и поехали.....
 
КошкерДата: Понедельник, 16.01.2012, 00:05 | Сообщение # 58
Группа: Проверенные
Сообщений: 214
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Вариант В, пожалуй. Ничего лучше не придумывается.
 
УокерДата: Понедельник, 16.01.2012, 01:04 | Сообщение # 59
Группа: Администраторы
Сообщений: 8594
Награды: 13
Статус: Оффлайн
Ну значит так тому и быть.

Смолу семь раз примерь, один раз приклей.
 
SouzДата: Пятница, 20.01.2012, 19:09 | Сообщение # 60
Группа: Проверенные
Сообщений: 1233
Награды: 0
Статус: Оффлайн
??? cry
 
УокерДата: Пятница, 20.01.2012, 19:10 | Сообщение # 61
Группа: Администраторы
Сообщений: 8594
Награды: 13
Статус: Оффлайн
Чего? surprised

Смолу семь раз примерь, один раз приклей.
 
SouzДата: Суббота, 21.01.2012, 12:49 | Сообщение # 62
Группа: Проверенные
Сообщений: 1233
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Вопрошаем: А что же дальше? ah
 
УокерДата: Суббота, 21.01.2012, 15:56 | Сообщение # 63
Группа: Администраторы
Сообщений: 8594
Награды: 13
Статус: Оффлайн
Какие резкие. biggrin Быстро сказки рассказываются. Модели делаются долго...

Смолу семь раз примерь, один раз приклей.
 
SouzДата: Суббота, 21.01.2012, 16:05 | Сообщение # 64
Группа: Проверенные
Сообщений: 1233
Награды: 0
Статус: Оффлайн
А никто и не торопит, просто интересно eek

Сообщение отредактировал Souz - Суббота, 21.01.2012, 16:10
 
УокерДата: Среда, 15.02.2012, 20:12 | Сообщение # 65
Группа: Администраторы
Сообщений: 8594
Награды: 13
Статус: Оффлайн
Значиться так. Нифига мне не нравятся оба комплекта проекций. Что то в них не так. У Гугли вообще полный бардак. Даже диаметр и конфигурация кока М2 на виде сверху и сбоку не совпадают. Также есть сомнения по ширине фюзеляжа. В связи с этим оглашаю список вопросов:

1. Габаритные размеры двигателя АМ-39
2. В какой степени теоретически возможна преемственность от И-185? Другими словами что одинакового в этих самолетах, кроме авторства?
3. Возможно ли что фонарь перекочевал с И-185 без изменений? По проеции сбоку фонари абсолютно идентичны. Но фонарь ИТП на чертежах немного уже. Так вот это ошибка чертежей или так и было на самом деле?
4. Все таки расположение оружия.


Смолу семь раз примерь, один раз приклей.
 
УокерДата: Среда, 15.02.2012, 20:33 | Сообщение # 66
Группа: Администраторы
Сообщений: 8594
Награды: 13
Статус: Оффлайн
Нашел данные по АМ-35:
Ширина:866 мм
Высота: 1082 мм
Теперь вопрос это вместе с патрубками ширина или только блока цилиндров?

Если блока цилиндров, то в проекциях Гугли движку не хватает ширины около 1 мм, того самого 1 мм на который фюзеляж уже фонаря от И-185. Т.е. я все больше склоняюсь к мысли что фонарь не один и тот же с И-185 то очень близки по геометрии. Если же приведенная габаритная ширина двигателя вместе с патрубками тот вылезает огромная задница, в виде полного несоответствия ширины фюзеляжа, т.е. он обязан быть заметно уже чем на проекциях. Поэтому эту версию я просто отсекаю.


Смолу семь раз примерь, один раз приклей.
 
BorodaДата: Среда, 15.02.2012, 21:18 | Сообщение # 67
Группа: Проверенные
Сообщений: 719
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Quote (Уокер)
Если же приведенная габаритная ширина двигателя вместе с патрубками

Конечно без патрубков, они в комплект не входят, их делают такими, как диктует обводы фюзеляжа (мотогондолы), т.е. произвольной формы и длины biggrin


Существуют справочники и существуют модели, но соответствующие пары никогда не встречаются.
 
dabblerДата: Среда, 15.02.2012, 21:29 | Сообщение # 68
Группа: Проверенные
Сообщений: 2567
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Для АМ-38 - тоже самое. Для АМ -42 - 1153х875.
 
SouzДата: Среда, 15.02.2012, 22:03 | Сообщение # 69
Группа: Проверенные
Сообщений: 1233
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Муса теоретически с и-185 могли повзаимствовать: фонарь,кресло пилота,частично интерер кабины,схема уборки шасси.По вооружению я уже писал[над двигателем на общем лафете по типу миг-3].А почему ты говоришь ширины не хватит? 866мм в 72 это 12мм,а на чертеже[из КР]ширина фюзеляжа 13мм и кок винта на всех видах одинаковый 10мм.У меня на чертежах Гугли М1[М2 только боковая проекция],но там кок тоже 10мм surprised

Сообщение отредактировал Souz - Среда, 15.02.2012, 22:30
 
УокерДата: Среда, 15.02.2012, 23:22 | Сообщение # 70
Группа: Администраторы
Сообщений: 8594
Награды: 13
Статус: Оффлайн
Дело в том что у Гугли длина не соответствует размаху. Если выставлять по размаху, то диаметр кока меняется. Сбоку 10 мм, на виде сверху/снизу 8.9 мм. 866 мм если брать с патрубками, то ширина фюзеляжа уже не 13.5 мм, а уже, поскольку по партубкам ширина 14.2 мм. дает запас в 2.2 мм что вполне соответствует зазору между капотом и двигателем.

Потом у Гугли и в КР сильно отличаются сечения, особенно в носовой части сразу после кока. В КР сверху практичсеки плоская поверхность, у Гугли полукруг.


Смолу семь раз примерь, один раз приклей.
 
УокерДата: Среда, 15.02.2012, 23:37 | Сообщение # 71
Группа: Администраторы
Сообщений: 8594
Награды: 13
Статус: Оффлайн
Даже по этому хреновому фото четко видно что Гугля изрядно нафантазировал с сечениями.

и как эти сечения выглядят в КР

Как говорится две большие разницы. В общем в Гугле я сильно разочаровался.
Вот увидите как только закончу эту модель появятся сверхподробные фото которых еще никто из нас не видел. как это случилось с И-185.
Прикрепления: 9772998.jpg(45Kb) · 8477724.jpg(32Kb) · 9261040.jpg(272Kb)


Смолу семь раз примерь, один раз приклей.
 
BorodaДата: Четверг, 16.02.2012, 00:02 | Сообщение # 72
Группа: Проверенные
Сообщений: 719
Награды: 0
Статус: Оффлайн
А где-то есть синьки чертежей, одна то выплыла.
И ещё фотка:
Прикрепления: 2659736.jpg(96Kb)


Существуют справочники и существуют модели, но соответствующие пары никогда не встречаются.
 
SouzДата: Четверг, 16.02.2012, 00:09 | Сообщение # 73
Группа: Проверенные
Сообщений: 1233
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Муса сечения из Гугли это М1 [видно по вооружению],а сечения из КР это М2.У Гугли даны сечения только М1,в КР М1 и носовая часть М2.Мне больше нравятся чертежи в КР. tongue

Сообщение отредактировал Souz - Четверг, 16.02.2012, 12:15
 
УокерДата: Четверг, 16.02.2012, 16:59 | Сообщение # 74
Группа: Администраторы
Сообщений: 8594
Награды: 13
Статус: Оффлайн
Да согласен,я не туда посмотрел. Но все равно с Гуглей чото не то.

Смолу семь раз примерь, один раз приклей.
 
SouzДата: Четверг, 16.02.2012, 17:09 | Сообщение # 75
Группа: Проверенные
Сообщений: 1233
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Так я и говорю делай по чертежам из КР biggrin
 
УокерДата: Четверг, 16.02.2012, 18:22 | Сообщение # 76
Группа: Администраторы
Сообщений: 8594
Награды: 13
Статус: Оффлайн
Наложил проекции друг на друга. Это МРАК.
Прикрепления: 6115625.jpg(93Kb)


Смолу семь раз примерь, один раз приклей.
 
SouzДата: Четверг, 16.02.2012, 18:27 | Сообщение # 77
Группа: Проверенные
Сообщений: 1233
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Муса красненькое это М1,но мне всё же нравятся чертежи из КР cool

Сообщение отредактировал Souz - Четверг, 16.02.2012, 18:29
 
УокерДата: Четверг, 16.02.2012, 20:32 | Сообщение # 78
Группа: Администраторы
Сообщений: 8594
Награды: 13
Статус: Оффлайн
Я знаю что М1, но у них по идее крыло (с небольшими отличиями) , стабилизатор и хвостовая часть одинаковые. Здесь мы видим разную стреловидность крыла, совершенно разные стабилизаторы и т.д. и т.п. беру за основу чертежи из КР. Они правда тоже не супер. Размах с длиной не вяжутся. Кое как привел к размерам и скомпилировал виды на основе КР.
Прикрепления: 6052342.jpg(53Kb)


Смолу семь раз примерь, один раз приклей.
 
УокерДата: Четверг, 16.02.2012, 20:49 | Сообщение # 79
Группа: Администраторы
Сообщений: 8594
Награды: 13
Статус: Оффлайн
Чот все молчат. Ну тогда не ругайтесь потом за кривую модель.

Смолу семь раз примерь, один раз приклей.
 
dabblerДата: Четверг, 16.02.2012, 20:56 | Сообщение # 80
Группа: Проверенные
Сообщений: 2567
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Муса! Так все сказано. ИМХО еще и М-2 до лучших
времен отложить. Глядишь mal16 что-нибудь путное
на скалу выложит.Все же по М-1 значительно больше
информации.
 
SouzДата: Четверг, 16.02.2012, 21:09 | Сообщение # 81
Группа: Проверенные
Сообщений: 1233
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Муса всё нормально!А что с вооружением решил делать? Или кто как хочет пусть так и ставит? smile
 
УокерДата: Четверг, 16.02.2012, 22:12 | Сообщение # 82
Группа: Администраторы
Сообщений: 8594
Награды: 13
Статус: Оффлайн
Не. Надо пилить пока есть желание. М1 лично мне совершенно не интересен. Потом заброшу и будет лежать не один год. Делать буду без вооружения.

Смолу семь раз примерь, один раз приклей.
 
AlexGRDДата: Четверг, 16.02.2012, 22:13 | Сообщение # 83
Группа: Проверенные
Сообщений: 3317
Награды: 3
Статус: Оффлайн
Интересно, а куда дели все архивы КБ Поликарпова после расформирования и слияния с Сухим?
Если кто-чего слышал, наведите.


Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
 
BorodaДата: Четверг, 16.02.2012, 22:43 | Сообщение # 84
Группа: Проверенные
Сообщений: 719
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Вообще то завод отдали Сухому, а КБ отдали Челомею, там и искать надо следы документации

Существуют справочники и существуют модели, но соответствующие пары никогда не встречаются.
 
SouzДата: Четверг, 16.02.2012, 23:10 | Сообщение # 85
Группа: Проверенные
Сообщений: 1233
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Пилите Муса пилите-они золотые[это про твои руки] biggrin
 
AlexGRDДата: Пятница, 17.02.2012, 10:01 | Сообщение # 86
Группа: Проверенные
Сообщений: 3317
Награды: 3
Статус: Оффлайн
2 Boroda

Не совсем так. Завод не сразу отошел к Сухому, там еще КБ Кондратьева впереди побывало.
А часть людей вообще к Микояну перевели. Вопрос только как сузить круг поиска.
Документация могла быть двух видов : КБшная и заводская (технологическая).
Я лично больше бы поверил заводским синькам, но их как-раз таки могли и изничтожить в первую очередь.
КБшную документацию скорее всего сдали в архив МАП, но могла какое-то время больтаться между небом и землей - а это хуже не придумаешь!
Интересно, а mal16 где нарыл документы по И-185? А кто-нибудь пытался с ним связаться?


Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
 
AardvarkДата: Пятница, 17.02.2012, 12:47 | Сообщение # 87
Группа: Проверенные
Сообщений: 602
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Quote (AlexGRD)
А часть людей вообще к Микояну перевели

Документация не есть личная вещь ее с собой не захватишь, тем более
на режимном объекте, так что ИМХО к Микояну вряд ли что попало.
 
dabblerДата: Пятница, 17.02.2012, 20:38 | Сообщение # 88
Группа: Проверенные
Сообщений: 2567
Награды: 0
Статус: Оффлайн
ИТП по Маслову
Прикрепления: 0463310.jpg(155Kb)
 
УокерДата: Пятница, 17.02.2012, 20:55 | Сообщение # 89
Группа: Администраторы
Сообщений: 8594
Награды: 13
Статус: Оффлайн
Опять М-1. Это откуда Андрей?

Смолу семь раз примерь, один раз приклей.
 
SouzДата: Пятница, 17.02.2012, 21:11 | Сообщение # 90
Группа: Проверенные
Сообщений: 1233
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Странный М1,вместо трёх точек вооружения у него аж пять! cry
 
dabblerДата: Пятница, 17.02.2012, 21:13 | Сообщение # 91
Группа: Проверенные
Сообщений: 2567
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Да это та же книга Маслова из белой серии. Просто рисунок мелкий, я ему сначала значения не придал. Кстати почитал статью к чертежам в КР. Похоже пушек на М-2 и правда не было. Там очень аккуратно написано. Самолет разрабатывался
под АМ-37 с трехпушечным синхронным вооружением, а потом был модифицирован под АМ-39 и о вооружении
ни слова, как и в чертежах, точнее фрагментах на М-2 ни одной линии.
 
УокерДата: Пятница, 17.02.2012, 21:46 | Сообщение # 92
Группа: Администраторы
Сообщений: 8594
Награды: 13
Статус: Оффлайн
Я так понимаю делался летный экземпляр для первичной доводки до летного состояния, с дальнейшей установкой вооружения под АМ-37.

Смолу семь раз примерь, один раз приклей.
 
УокерДата: Пятница, 17.02.2012, 21:48 | Сообщение # 93
Группа: Администраторы
Сообщений: 8594
Награды: 13
Статус: Оффлайн
Quote (Souz)
Странный М1,вместо трёх точек вооружения у него аж пять!

Ну дык планировалось 1х37мм, 2х20мм и 2х7.62мм. Все верно. Правда на М1 два ШКАС-а так и не поставили.


Смолу семь раз примерь, один раз приклей.
 
AardvarkДата: Пятница, 17.02.2012, 21:53 | Сообщение # 94
Группа: Проверенные
Сообщений: 602
Награды: 0
Статус: Оффлайн
А все забываю...а по нем были какие-то схемки в Л+К и ГДР-овском
Флигер Ревю(за него точно не уверен), их принципиально не рассматривают?
Или там копипаста из КР?
 
dabblerДата: Пятница, 17.02.2012, 22:06 | Сообщение # 95
Группа: Проверенные
Сообщений: 2567
Награды: 0
Статус: Оффлайн
А фиг его знает. У меня это добро на даче.
А вот Султанов в КР где-нибудь в опытных
самолетах ВОВ его не отрисовывал?
 
УокерДата: Пятница, 17.02.2012, 22:17 | Сообщение # 96
Группа: Администраторы
Сообщений: 8594
Награды: 13
Статус: Оффлайн
Султанов нет несколько помню.

Смолу семь раз примерь, один раз приклей.
 
SouzДата: Пятница, 17.02.2012, 22:26 | Сообщение # 97
Группа: Проверенные
Сообщений: 1233
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Так на М1 и стояли одна 37мм[через вал] и две 20мм[синхронные] ,а на М2 три 20мм[синхронные]

Сообщение отредактировал Souz - Пятница, 17.02.2012, 22:26
 
УокерДата: Пятница, 17.02.2012, 22:33 | Сообщение # 98
Группа: Администраторы
Сообщений: 8594
Награды: 13
Статус: Оффлайн
На М-1 еще планировалось, хотя и не ставили еще 2 дополнительных ШКАС-а. На М-2 планировалось да, но я так подозреваю под мотор АМ-37.

Смолу семь раз примерь, один раз приклей.
 
SouzДата: Пятница, 17.02.2012, 23:38 | Сообщение # 99
Группа: Проверенные
Сообщений: 1233
Награды: 0
Статус: Оффлайн
На М1 не планировали ,а рекомендовали военные поставить ещё два ШКАСа,но их действительно так и не поставили.М2 сделали с АМ-37 и тремя синхронными пушками,когда перевезли в Москву заменили двигатель на АМ-39 и поставили колёса меньшего диаметра. cool
 
BMДата: Суббота, 18.02.2012, 01:42 | Сообщение # 100
Группа: Проверенные
Сообщений: 531
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Quote (AlexGRD)
Интересно, а куда дели все архивы КБ Поликарпова после расформирования и слияния с Сухим?
Если кто-чего слышал, наведите.


В архиве экономике. По крайней мере, согласно сопроводилдовкам, туда очень много дел ушло в 40-45гг, а вот разгребать каталог РГАЭ - достаточно серьезная задача. Причем, по опыту, документы (чертежи с фото) могут запросто оказаться среди переписке с НИИ ВВС, скажем, а не в деле с названием, ну скажем - "рабочая документация проекта ИТП". Поэтому просматривать надо все, от первого до последнего листа... Ну и дорого это все.

Quote (Уокер)
Не. Надо пилить пока есть желание. М1 лично мне совершенно не интересен. Потом заброшу и будет лежать не один год. Делать буду без вооружения.


Может лучше ЦКБ-17/19 займешься ?? По ним вроде есть материал и Миша Жене сливал в личку что-то.... А годика через 2-3 можно будет уже предметно порыть ИТП.

Добавлено (18.02.2012, 01:27)
---------------------------------------------

Quote (dabbler)
Самолет разрабатывался
под АМ-37 с трехпушечным синхронным вооружением, а потом был модифицирован под АМ-39 и о вооружении
ни слова, как и в чертежах, точнее фрагментах на М-2 ни одной линии.


Не совсем так. Изначально планировались движки АМ-37П и М-105-107П. С вооружением - мотор-пушка + 2 х 20мм синхронные. На испытания вышел ИТП (М) с М-107П (эксперементальный не серийный образец). испытания шли весь 42г. В конце года на планер ИТП поставили серийный М-107А (107 ПА) с заменой мотор-пушки Ш-37 на МП-20 (она же ШВАК). После аварии 25,02,43г. Як-9 с М-107А, мотор снимают с серии, а Яковлев, своим распоряжением направляет единственный летно-пригодный планер ИТП на статиспытания. Все это дело происходит в Москве. Тем временем в Новосибирске в филиале 51 завода работают со вторым экземпляром ИТП (М-2). Не получив от Микулина устойчиво работающий АМ-37П + недоведенность М-107П ( мы опять вернулись в 42г), на второй планер ИТП ставят серийный АМ-37( ожидание нормально работающего АМ-37П заняло почти весь 42г), который уже не предусматривает установки мотор-пушки... И вот тут-то собака и порылась, ибо на этом образце было только 2 синхронных пушки ШВАК, вот мне так кажется...
Вся инфа из Иванова и некоторых личных записок.
А что стало с вооружением после установки АМ-39 остается только гадать... Единственно можно предположить, как вариант, после установки АМ-39, лафеты с пушками поставили наверху фюзеляжа. По идее должны быть выколотки в капоте, но не факт, что ННП рассматривал ШВАК, а не что-то еще... Что касаемо ШКАСов, то упоминаний в доках или у серьезных авторов, я не встречал... ШКАСы могли рассматриваться, как один из вариантов вооружения, может быть... Тот же Иванов ссылается на докладную записку к эскизному проекту ИТП, где состав вооружения упоминается как пушечный, причем капотирование предусматривается идентичное, что для М-107П, что для АМ-37П. Дословно "...при установке этих моторов весь самолет остается одним и темже, меняются только мотоустановки, проводка : масло бензин, газ; даже капоты мы надеемся оставить одни и те же.
По сути лучше бы делать М1, у него перспективы были лучше. М2 летал весну-лето 44-го... К тому времени он уже сильно опаздал...
Ну вот как-то так.

Добавлено (18.02.2012, 01:42)
---------------------------------------------
Вот еще бы вычиткой Родионова заняться, у него может всплыть инфа по вооружению...

 
Форум » Архив » Отложено. » ИТП Поликарпова (Собираю информацию)
Страница 2 из 3«123»
Поиск: