|
Як-25 и Як-30 (первые)
|
|
| Уокер | Дата: Воскресенье, 19.02.2012, 17:56 | Сообщение # 1 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Дабы разнообразить половую жизнь с самолетами Лавочкина. Привнести так сказать новые оттенки ощущений, начинаю думать о давно заявленных в листе желаний Як-25 и Як-30. Не было печали как говорится.
Традиционно информации ноль. Ну или почти ноль.
Есть всем известные проекции незабвенного Ивнамина Галиевича Султанова.
Есть немного фото в основном в диапазоне от хренового до очень хренового качества.
По Як-30 информации еще меньше.
Есть вот такая схема ОКБ-шная:
В целом неплоха. Намного лучше ложится на фото, нежели проекции Султанова на Як-25.
Теперь про фото Як-25. Сравните эти две фото:
Обратите внимание на длину и толщину фюзеляжа на этих двух фото. Либо это особенности фото, либо это два разных фюзеляжа.
Проекции Султанова при натягивании на фото дали удручающий результат. Если равнять по диаметру фюзеляжа то проекция короче чем фюзеляж на фото. Поз.1.
Если сравнивать по длине то диаметр фюзеляжа больше чем надо. Поз. 2.. Фактически в этот фюзеляж со свистом влетает ВК-1 вместо РД-500.
Взял на себя наглость и по двум-трем боковым фото вывел общий боковик. На всех фото киль выглядит по разному из-за разной перспективы. поэтому пришлось выводить что-то среднее. Поз.3
Табуретки в студию!
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Воскресенье, 19.02.2012, 18:01 | Сообщение # 2 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| А теперь внимание самое смешное! Посмотрите первое фото с укороченным фюзеляжем в первом сообщении. На него натянул схему Султанова:
Тютелька в тютельку. Вообще нифига не понимаю... 
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Воскресенье, 19.02.2012, 18:08 | Сообщение # 3 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Для сравнения несколько фото свел в одну:
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Воскресенье, 19.02.2012, 18:18 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Ну и окончательная наглость накидал такие схемы:
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Souz | Дата: Воскресенье, 19.02.2012, 19:08 | Сообщение # 5 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Муса а почему начал не с ЯК-19? Проекции на ЯК-25 получились вроде ничего, вот только сверху фюзеляж по моему должен быть покруглее.
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Воскресенье, 19.02.2012, 19:10 | Сообщение # 6 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| С Як-19 вопросов еще больше. По Як-25 фото немного больше. Вид сверху немного заужен есть такое. Переделаю, это предварительные набросы.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Souz | Дата: Воскресенье, 19.02.2012, 19:15 | Сообщение # 7 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Ещё есть фото ЯК-25 которые участвовали в испытаниях дозаправки топливом,со штангой дозаправки.
|
| |
|
|
| dabbler | Дата: Воскресенье, 19.02.2012, 19:17 | Сообщение # 8 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 1678
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Для начала напомню про эти веточки:
http://www.rumodelism.com/forum...._259644
http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_25684.html
Далее мое ИМХО. ХЧФ 55 борта удлинили по какой-то причине, посколько соотношение
нос/хвост от обреза до крыла дает 7:5 на "коротком" самолете и 7:6.5 на "длинном"
Далее Султанов дает длину САМОЛЕТА 8.65, а Шавров пишет о длине ФЮЗЕЛЯЖА в 8.66.
Оба достаточно педантичные люди и вполне может быть, что их данные верны, но отно-
сятся к разным этапам жизни самолета.
|
| |
|
|
| Souz | Дата: Воскресенье, 19.02.2012, 19:20 | Сообщение # 9 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| По идее на 25 должно быть много от 23[приборка,кресло,передняя стойка похожа,крыло очень похоже]
|
| |
|
|
| dabbler | Дата: Воскресенье, 19.02.2012, 19:43 | Сообщение # 10 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1678
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Шавров, чтобы перед глазами был
    Добавлено (19.02.2012, 19:43)
---------------------------------------------
Гордон правда пишет, что укороченный - это 115003.
Надо подумать, но думаю стоит ориентироваться на длинный
фюзеляж - это позволит сделать и 55 и 15, причем даже с пикой.
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Воскресенье, 19.02.2012, 20:46 | Сообщение # 11 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Значит делаю длинный. С пикой по системе "Бурлаки" еще надо декаль другую. У него цифры 15 на крыле снизу большие.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Souz | Дата: Воскресенье, 19.02.2012, 20:52 | Сообщение # 12 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Муса это радостная весть!  Только не вышлобы как с ИТП  А без штанги будет обычный!
Сообщение отредактировал Souz - Воскресенье, 19.02.2012, 21:01 |
| |
|
|
| Уокер | Дата: Воскресенье, 19.02.2012, 21:44 | Сообщение # 13 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| ИТП слишком знаковый самолет чтобы делать его плохо. Як-25 в сравнении отснят практически со всех сторон. И кроме размерности элементов, особых вопросов не создает с геометрией. А это уже технический вопрос, по фото можно вычислить многое.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Воскресенье, 19.02.2012, 21:47 | Сообщение # 14 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Quote (dabbler) Далее мое ИМХО. ХЧФ 55 борта удлинили по какой-то причине, посколько соотношение
нос/хвост от обреза до крыла дает 7:5 на "коротком" самолете и 7:6.5 на "длинном"
Quote (dabbler) Далее Султанов дает длину САМОЛЕТА 8.65, а Шавров пишет о длине ФЮЗЕЛЯЖА в 8.66.
Оба достаточно педантичные люди и вполне может быть, что их данные верны, но отно-
сятся к разным этапам жизни самолета.
Мне кажется эо все же дефект фото. Видимо использовались разные объективы. Если сравнивать по диаметру фюзеляжа и длине разница получается слишком большая для 0.01 м.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Souz | Дата: Воскресенье, 19.02.2012, 21:53 | Сообщение # 15 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Муса там разные длины самолёт и фюзеляж!Но я думаю ты прав это искажения при съёмке.И ещё на твоей реконструкции с правой стороны должно быть две пушки.
Сообщение отредактировал Souz - Воскресенье, 19.02.2012, 22:00 |
| |
|
|
| Уокер | Дата: Воскресенье, 19.02.2012, 22:23 | Сообщение # 16 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| У Шаврова написано 2 пушки, поэтому одну убрал. Блин... не туда посмотрел, сейчас исправлю на три.
Немного подкорректировал проекции по имеющимся скудным данным. Вроде даже похоже стало местами.
Я вот не пойму, у Шаврова написано что киль и стабилизатор имеют стреловидность 45 градусов. Это по передней кромке или САХ? Хотя какая разница, факт что угол стреловидности неверный у Султанова.
Стреловидность оперения подкорректировал до 45 градусов. Эх знать бы еще размах...
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Воскресенье, 19.02.2012, 23:23 | Сообщение # 17 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Что то у меня возникли сомнения по поводу стреловидности стабилизатора 45 градусов. На ОКБ-шной схеме Як-30 стреловидность крыла 35 градусов по четверти хорд идеально соответствует. Но стабилизатор явно не 45 градусов. Со схемы Султанова и схемы ОКБ на Як-30 стабилизаторы идентичны. Шо делать?
Кстати мои проекции фюзеляжа Як-25 ложатся в ОКБ-шную на Як-30 практически идеально. Так и должно быть? Фюзеляжи настолько близки?
По данным, ширина фюзеляжа Як-25 1.36м, диаметр фюзеляжа Як-30 1.36 м. Мидели 1.4 и 1.5. Можно пренебречь 0.1 кв.м? насколько это критично в 1:72, в том смысле можно ли тупо унифицировать фюзеляжи? По боковым обводам они совпадают. Мидель это вообще что площадь максимального сечения?
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Souz | Дата: Воскресенье, 19.02.2012, 23:40 | Сообщение # 18 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Там фюзеляжы практически одинаковы ЯК-30 развитие ЯК-25.На виде спереди вверху покруглее должен быть,а насчёт стреловидности по фото похоже на 45 по передней кромке.Чисто по обводам унифицировать можно[разный раскрой,воздухозаборник,фонарь,расположение тормозных щитков].
Сообщение отредактировал Souz - Воскресенье, 19.02.2012, 23:52 |
| |
|
|
| Уокер | Дата: Понедельник, 20.02.2012, 00:15 | Сообщение # 19 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Может наоборт поквадратнее? Мидель то больше на 0.1 кв.м.
Крыло Як-25 по геометрии один в один с Як-23 за исключение корневых наплывов. Поэтому я его нагло стыбрил вместе с ПТБ.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Понедельник, 20.02.2012, 00:22 | Сообщение # 20 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Quote (Souz) Чисто по обводам унифицировать можно[разный раскрой,воздухозаборник,фонарь,расположение тормозных щитков].
По воздухозаборнику и фонарю никакой разницы не обнаружил. С остальным согласен.
В общем вот итоговая схема. Ежели особых возражений нет, запил начинается в прямом эфире с завтрашнего дня.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Aardvark | Дата: Понедельник, 20.02.2012, 00:46 | Сообщение # 21 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 324
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Quote (Уокер) я его нагло стыбрил
Та тыбри уже и ниши с Як-23, вместе с по меньшей мере
носовым колесом, ибо у Як-23 оно с Як-50 одинаково, соответственно есть
подозрения что оно прокочевало по цепочке Як-23/25/30/50 без изменений
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Понедельник, 20.02.2012, 00:49 | Сообщение # 22 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Ну это святое дело.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Aardvark | Дата: Понедельник, 20.02.2012, 01:03 | Сообщение # 23 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 324
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Кстати, а форма задней части фонаря...не ближе ли она к Як-23 при виде сверху?
А?
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Понедельник, 20.02.2012, 03:38 | Сообщение # 24 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Не думаю. Задняя часть фонаря Як-25 длиннее. И у фонарей разные радиусы сопряжения с фюзеляжем. Форма фонаря на виде сверху сама выйдет в нужную форму при подгонке фонаря к фюзеляжу. Главное выдержать боковые проекции при взаимной подгонке. Поэтому пока точностью формы в плане не заморачиваюсь.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Souz | Дата: Понедельник, 20.02.2012, 08:22 | Сообщение # 25 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Муса фонари разные посмотри повнимательней фото даже на уголке неба[особенно козырёк]!Весь интерьер можно с 23,передняя стойка тоже очень похожа,а вот основные немного другие[верхняя часть как ЯК-23 а нижняя ЯК17],колёса похоже такие же как на 23.крыло правильно за счёт корневой части площадь увеличилась.Внимательно будем наблюдать за ходом работ 
Сообщение отредактировал Souz - Понедельник, 20.02.2012, 09:24 |
| |
|
|
| Уокер | Дата: Понедельник, 20.02.2012, 13:35 | Сообщение # 26 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Вот чо пишут про первый экземпляр Як-30, дословно Як-30 комбинировал фюзеляж, хвостовое оперение и двигатель Як-25 с новыми стреловидными крыльями:
и про второй который Як-30Д имевший удлиненную хвостовую секцию фюзеляжа и тормозные щитки.
Что собственно отражено на этой схеме:
По моему с Як-30 все встало на свои места. Фюзеляжи обоих самолетов одинаковы. Разница в крыльях и удлиненной хвостовой части на Як-30Д. Правда непонятно почему у Шаврова мидели отличаются.
Кстати угол по передней кромке стабилизатора нифига не 45 градусов а меньше. Ни на одной схеме такого не встречается. Видимо 45 градусов имеется в виду по какой то четверти хорд.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Souz | Дата: Понедельник, 20.02.2012, 14:57 | Сообщение # 27 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Муса на ЯК-25 стабилизаторы отличаются от ЯК-30 на фото это видно,на 25 руль направления из двух частей ,а на 30 цельный.
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Понедельник, 20.02.2012, 15:36 | Сообщение # 28 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Стабилизатор видимо отличается поперечным V да и по хорде видимо у Як-30 несколько меньше. Нет каплевидного наплыва по задней кромке киля.. Цельный РН это вообще фигня.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Понедельник, 20.02.2012, 15:39 | Сообщение # 29 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Хотя нет. Стабилизаторы у них одинаковые, разница в поперечном V и стыковке с килем. У Як-30 задняя часть РВ подрезана на клин. У Як-25 как бы с зализом небольшим.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Souz | Дата: Понедельник, 20.02.2012, 15:43 | Сообщение # 30 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Фигня не фигня,а корневая часть стабилизатора разная У ЯК-25 и ЯК-30 много общего но и много различий.Так что надо внимательно смотреть
Сообщение отредактировал Souz - Понедельник, 20.02.2012, 15:53 |
| |
|
|
| Уокер | Дата: Понедельник, 20.02.2012, 15:57 | Сообщение # 31 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Не вижу разницы кроме тех что указал. Вот ткните меня носом пожалуйста. И кстати там не 45 градусов по передней кромке точно. Султанов таки правильно стреловидность нарисовал. Если не верите попробуйте вот на это фото спроецировать на изображение стабилизатора какой нибудь листок с прямым углом. На фото стабилизатор имеет угол по передней кромке больше чем 45 градусов, поэтому прямоугольным предметом в том же ракурсе не получится перекрыть стабилизатор.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Souz | Дата: Понедельник, 20.02.2012, 18:23 | Сообщение # 32 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Нет Муса ты всё правильно указал! Они похожи -разница в мелочах.Насчёт стабилизатора я с тобой согласен.Кроме того ЯК-25 крыло расположено посередине, а у ЯК-30 ниже и имеет обратное V.
|
| |
|
|
| dabbler | Дата: Понедельник, 20.02.2012, 19:30 | Сообщение # 33 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1678
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Кстати еще одна веточка:
http://www.rumodelism.com/forum...._241143
|
| |
|
|
| Alex_N | Дата: Понедельник, 20.02.2012, 20:49 | Сообщение # 34 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 50
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Согласно книги Гордона Early soviet jet fighters существовало три летных прототипа ЯК-25, причем первый и третий в целях маскировки имели одинаковые б/н. Отличия состояли в размерах киля(у первого низкая пилотка на киле, у второго и третьего высокая) и размерах зализа передней части киля (у третьего увеличенного размера). Также третий прототип имел фонарь пилота более выпуклой формы. Я думаю, что "короткого" и "длинного" Як-25 не существовало, а есть просто особенности зрительного восприятия из-за вышеуказанных отличий. Также третий прототип имеет немного другую форму фюзеляжа в районе сопла и отсутствие щитка над передним колесом шасси.
Сообщение отредактировал Alex_N - Понедельник, 20.02.2012, 20:54 |
| |
|
|
| Souz | Дата: Понедельник, 20.02.2012, 21:11 | Сообщение # 35 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Вверху на фото два 55, два разных самолёта.Киль, фонарь,брызговик.
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Вторник, 21.02.2012, 00:31 | Сообщение # 36 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Позвольте, "55" с низкой пилоткой и закругленным сверху РН это первый экземпляр, "15" это второй экземпляр верно? "15" потом еще под систему "Бурлаки" доработали, так?
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Souz | Дата: Вторник, 21.02.2012, 07:40 | Сообщение # 37 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Да с закруглённым килём и брызговиком это первый [55], 15 -второй. 55 с изменениями-третий.Переделали 15[это мои предположения].ЯК-30 мой уже обсуждали,также есть 25 и 19.
Сообщение отредактировал Souz - Вторник, 21.02.2012, 09:51 |
| |
|
|
| Кошкер | Дата: Вторник, 21.02.2012, 10:55 | Сообщение # 38 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 104
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Пардон, я вернусь к началу. Контур верхнего фюзеляжа нанесен на нижний. Никакой серьезной разницы, которая не укладывалась бы в искажения объектива/сканера я не вижу. Кили, конечно, разные.
|
| |
|
|
| Кошкер | Дата: Вторник, 21.02.2012, 11:21 | Сообщение # 39 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 104
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Quote (Уокер) Ну и окончательная наглость накидал такие схемы:
Сравнил с фото.
Я бы подправил фонарь, он должен быть чуть длиннее, задняя часть немного другая. С килем непонятно, по фото трудно судить.
|
| |
|
|
| Souz | Дата: Вторник, 21.02.2012, 11:40 | Сообщение # 40 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Жень, на этих двух снимках разные фонари,на третьем[55]фонарь изменили.
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Вторник, 21.02.2012, 13:50 | Сообщение # 41 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Quote (Кошкер) Пардон, я вернусь к началу. Контур верхнего фюзеляжа нанесен на нижний. Никакой серьезной разницы, которая не укладывалась бы в искажения объектива/сканера я не вижу. Кили, конечно, разные.
Женя, а я вижу все характерные отличия первого экземпляра от третьего. Более высокая пилотка и развитый наплыв киля, фонарь увеличенный в сдвижной части.
Вот на этом фото:
фюзеляж выглядит короче и толще. Зато идеально ложится в Султанова.
Женя, просьба, сравни пожалуйста вот эти:
итоговые проекции с этими же фото.
Зы, а с килем я намудрил, установив его на 45 градусов по передней кромке... Там явно не 45 градусов.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Кошкер | Дата: Вторник, 21.02.2012, 15:48 | Сообщение # 42 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 104
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Quote (Уокер) Вот на этом фото:
фюзеляж выглядит короче и толще.
Запутал ты меня.  В твоем первом посте приведена другая картинка - то есть, это, безусловно, та же самая фотография, но другая копия, видимо, скан из какой-то книги. Вот эту первую фотографию я и сравнивал с фото "15", и никакой заметной разницы в толщине фюзеляжа не усмотрел. А то, что ты выложил сейчас - да, эта копия явно растянута в высоту (ну, или можно предположить, что все остальные фотографии сплюснуты ). Вот наглядное сравнение:
Quote (Уокер) Женя, просьба, сравни пожалуйста вот эти:
итоговые проекции с этими же фото.
Пожалуйста:
|
| |
|
|
| Souz | Дата: Вторник, 21.02.2012, 16:04 | Сообщение # 43 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Сравнивая со всеми фото,мне кажется киль вверху надо сделать немного уже,а в остальном вроде ничего  И ещё у меня сомнения по поводу трёх машин.Судя по фото их три,но мне кажется что третий[55] это доработанный первый[55]? 
Сообщение отредактировал Souz - Вторник, 21.02.2012, 16:13 |
| |
|
|
| Уокер | Дата: Вторник, 21.02.2012, 17:15 | Сообщение # 44 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Спасибо, Женя! Киль по передней кромке уехал. Надо исправить. Это случилось из-за того что выставил угол 45 градусов по передней кромке. А он видимо не по передней кромке а по четверти хорд.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Alex_N | Дата: Вторник, 21.02.2012, 18:13 | Сообщение # 45 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 50
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Страницы книги Гордона Early soviet jet fighters. по поводу третьего прототипа на стр.99 первый абзац:серийный номер 115003. на фото хорошо видно отличие неподвижной части фонаря: 1 и 2 прототип боковые стекла почти плоские,на 3 имеют хорошо видимый изгиб, т.е. в сечении фонарь более широкий
      
Сообщение отредактировал Alex_N - Вторник, 21.02.2012, 18:39 |
| |
|
|
| Souz | Дата: Вторник, 21.02.2012, 18:55 | Сообщение # 46 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Всё правильно про отличия. Вот только было ли три самолёта?Может просто доработали первый? А на третьем фонарь как на ЯК-30.По фото получается три и все разные:на первом другой киль,на третьем фонарь и нет брызговика на передней стойке.
Сообщение отредактировал Souz - Вторник, 21.02.2012, 19:06 |
| |
|
|
| dabbler | Дата: Вторник, 21.02.2012, 20:23 | Сообщение # 47 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1678
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Не знаю, есть или нет, но в топике нет точно
 
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Среда, 22.02.2012, 00:18 | Сообщение # 48 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Было в непотребном виде. Большое спасибо, Андрей!
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Souz | Дата: Среда, 22.02.2012, 12:51 | Сообщение # 49 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Муса,как сбор информации? Какой вариант будешь делать?
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Среда, 22.02.2012, 15:31 | Сообщение # 50 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Очередные проекции.
Подправил киль. Накидал киль для первого экземпляра. Прошу проверить еще раз на предмет несоответствий. Фюзеляж вырезал. Если все в порядке с проекциями начинаю фигачить по полной программе.
Делать буду первый и второй экземпляры. Два разных киля.
Третий с более развитым наплывом не впишется, увы. На этой модели наплыв киля будет идти вместе с фюзеляжем, потому что он довольно развитый, разъем примерно по нижней линии РН. Если делать киль отдельно по всей высоте будет некрасивая линия стыка с фюзеляжем.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
|
