Среда, 06.07.2022, 22:40

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Форум » Архив » Закрыто. » Ла-152, Ла-156 и Ла-174ТК (В процессе)
Ла-152, Ла-156 и Ла-174ТК
УокерДата: Вторник, 10.04.2012, 17:34 | Сообщение # 151
Группа: Администраторы
Сообщений: 7087
Награды: 38
Статус: Оффлайн
На что похоже?
Прикрепления: 5203285.jpg(115.2 Kb) · 4285460.jpg(116.7 Kb) · 3944269.jpg(129.4 Kb)


Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
УокерДата: Вторник, 10.04.2012, 17:40 | Сообщение # 152
Группа: Администраторы
Сообщений: 7087
Награды: 38
Статус: Оффлайн
Эскиз декали 152, 156, 160:
Прикрепления: 7613468.jpg(92.0 Kb)


Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
УокерДата: Вторник, 10.04.2012, 17:56 | Сообщение # 153
Группа: Администраторы
Сообщений: 7087
Награды: 38
Статус: Оффлайн
Спасибо! Лавочку собираюсь добить быстро, до конца апреля думаю будут отливки. Лишь бы декали поспели к тому времени. Это будет 156. Потом мастер трансфомирую в 152, путем изменения конфигурации редана, сопла без форскамеры и добавлением другого крыла и стабилизатора (на все про все включая новую инструкцию, дней 10). В остальном, эти машины одинаковые.
После этого Яки пойдут. Як-20, 25, 30. Потом будут (надеюсь) КОР-2, Сталь-6 и Ла-160. На этом тема реданных лавочек будет закрыта окончательно и перейдем к поздним разработкам Лавочкина. В общем до конца года планы наполеоновские. Как поется в песне, запрягаем долго зато потом... biggrin
Линейка яков потом продолжится Як-140 и Як-1000. Есть шальные мысли шарахнуть Як-18Т.


Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
dabblerДата: Среда, 11.04.2012, 21:03 | Сообщение # 154
Группа: Проверенные
Сообщений: 1666
Награды: 0
Статус: Оффлайн
К вопросу форсажной камеры

Не РД-10Ф,но все же
Прикрепления: 2525638.jpg(134.9 Kb)


Сообщение отредактировал dabbler - Среда, 11.04.2012, 21:04
 
УокерДата: Среда, 11.04.2012, 22:54 | Сообщение # 155
Группа: Администраторы
Сообщений: 7087
Награды: 38
Статус: Оффлайн
хм... ты думаешь в РД-10Ф, была такая хрень?

Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
SouzДата: Среда, 11.04.2012, 23:09 | Сообщение # 156
Группа: Проверенные
Сообщений: 942
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Муса вполне возможно,что конструкция ФК на РД-10Ф была примерно такой же конструкции.
 
SouzДата: Четверг, 12.04.2012, 07:35 | Сообщение # 157
Группа: Проверенные
Сообщений: 942
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Муса соглашусь с тобой,совсем забыл про конус cry Деталь по идее круглого сечения[это трубопровод с форсунками]

Сообщение отредактировал Souz - Четверг, 12.04.2012, 14:33
 
dabblerДата: Четверг, 12.04.2012, 19:51 | Сообщение # 158
Группа: Проверенные
Сообщений: 1666
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Ага! Если только размеры и форму
центрального тела не меняли, а гля-
нуть негде.
 
skywolfДата: Четверг, 12.04.2012, 21:56 | Сообщение # 159
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
На этом двигателе не меняли. Просто пристыковали камеру сзади в виде насадки. Сам движок не переделывали.
Так решили получить первый опыт по форсированию, точнее сказать - псевдофорсированию (только за счет дожигания несгоревшего кислорода на выходе)
Муса, делай как нарисовал. Все равно в таком маленьком отверстии (на модели) толком ничего не разглядеть будет. Типа некая конструкция стабилизаторов пламени, есть - и хорошо! Хоть бы это пролилось.
Кстати они обычно треугольного сечения, либо < образного, поэтому сзади смотрятся как плоские.

Добавлено (12.04.2012, 21:40)
---------------------------------------------
А вот кстати на верхнем фото как раз видно < образные. А форсунки за стабилизатором не видны.

Добавлено (12.04.2012, 21:56)
---------------------------------------------
А еще вполне может быть, что на этом первом форсажном устройстве стабилизаторов не было совсем, только форсунки, и тогда такая конструкция даже лишняя. Если только на тот момент британцы уже додумались до стабилизаторов, а наши успели подсмотреть... smile


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
AardvarkДата: Четверг, 12.04.2012, 22:18 | Сообщение # 160
Группа: Проверенные
Сообщений: 326
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Слушайте, а меня вот только сейчас "озадачило"....
а "солдатики" обозначающие выпуск шасси на лавочках были? surprised
А где? wink
 
skywolfДата: Четверг, 12.04.2012, 22:48 | Сообщение # 161
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Ни на одном фото стоячих Лавочек не просматривается, так что крайне вряд ли. Наверняка уже пришли к индикации на приборке.

Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
ДедДата: Пятница, 13.04.2012, 03:58 | Сообщение # 162
Группа: Проверенные
Сообщений: 440
Награды: 1
Статус: Оффлайн
Индикация на приборной доске была и на поршневых, "солдатики" ее дублировали.
 
AardvarkДата: Пятница, 13.04.2012, 11:45 | Сообщение # 163
Группа: Проверенные
Сообщений: 326
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Да меня вот штырек сверху носа Ла-152/156 на схеме приведенной Мусой смутил как-то.....ИМХО кроме как "солдатик"ом это ничем другим быть не могет!?

Сообщение отредактировал Aardvark - Пятница, 13.04.2012, 11:46
 
skywolfДата: Пятница, 13.04.2012, 13:01 | Сообщение # 164
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Вряд ли на упрощенных проекциях будут прорисовывать такую мелкую деталь, как солдатик... В серьезных чертежах и то отдельно выносят узел выпуска-уборки его.
И был ли смысл заморачиваться сложной системой тяг и качалок в обход двигателя? Кто его знает...
Тем более на схеме эта деталюшка приведена на проекции как с убранным, так и с выпущенным шасси. Видимо это что-то стационарное. Похоже, что панель под этой деталью съемная. А на компоновке прорисовано как бы некое оборудование под ней. Может радиооборудование? Может антеннка приводного маяка, или тогда это еще не придумали?


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
dabblerДата: Суббота, 14.04.2012, 22:48 | Сообщение # 165
Группа: Проверенные
Сообщений: 1666
Награды: 0
Статус: Оффлайн
И все же, если и есть где "живой" РД-10Ф,
так это в ХАИ:

Добавлено (14.04.2012, 22:48)
---------------------------------------------
Кстати и у Гордона и у Якубовича написано,
что на РД-10Ф центрального тела не было,
при испытаниях оно быстро выгорало и его
убрали.

Прикрепления: 4060758.jpg(91.3 Kb)
 
УокерДата: Суббота, 14.04.2012, 23:21 | Сообщение # 166
Группа: Администраторы
Сообщений: 7087
Награды: 38
Статус: Оффлайн
Quote (Aardvark)
Да меня вот штырек сверху носа Ла-152/156 на схеме приведенной Мусой смутил как-то.....ИМХО кроме как "солдатик"ом это ничем другим быть не могет!?


На фото, а они попались как ни странно, очень хорошего качества, никакого штырька на фюзеляже нет ни на 152 ни на 156.


Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
skywolfДата: Суббота, 14.04.2012, 23:35 | Сообщение # 167
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Ну если конус сняли из-за выгорания, то стабилизаторы пламени тем более не ставили либо по этой же причине, либо тогда не додумались еще (имхо). А посему, Муса, может не стоит с этой решеткой заморачиваться?

Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
Alex_NДата: Воскресенье, 15.04.2012, 00:20 | Сообщение # 168
Группа: Проверенные
Сообщений: 50
Награды: 0
Статус: Оффлайн
У Якубовича написано:"За короткой кольцевой камерой сгорания вместо конуса поставили раздвижные створки."
 
skywolfДата: Воскресенье, 15.04.2012, 00:37 | Сообщение # 169
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Все правильно, на фото видно 4 открывающиеся створки
Прикрепления: 6491595.jpg(124.8 Kb)


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
УокерДата: Воскресенье, 15.04.2012, 00:40 | Сообщение # 170
Группа: Администраторы
Сообщений: 7087
Награды: 38
Статус: Оффлайн
Кстати, я только сейчас обратил внимание, у Султанова ведь тоже подвижного конуса нет за турбиной:

Получается что то типа такого?

Прикрепления: 2892905.jpg(59.2 Kb) · 2779114.jpg(118.3 Kb) · 7455674.jpg(123.3 Kb)


Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
SouzДата: Воскресенье, 15.04.2012, 07:22 | Сообщение # 171
Группа: Проверенные
Сообщений: 942
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Если вместо конуса поставили створки, то ФК должна быть примерно как в сообщении 173.
 
dabblerДата: Воскресенье, 15.04.2012, 08:40 | Сообщение # 172
Группа: Проверенные
Сообщений: 1666
Награды: 0
Статус: Оффлайн
На всякий случай Гордон:

Как ни странно, самое подробное описание.
Особо стоит отметить, что проблемой занимался
Меркулов - конструктор ПВРД.
Прикрепления: 9032253.jpg(322.0 Kb)


Сообщение отредактировал dabbler - Воскресенье, 15.04.2012, 09:39
 
SouzДата: Воскресенье, 15.04.2012, 09:15 | Сообщение # 173
Группа: Проверенные
Сообщений: 942
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Ничего странного конструкция ФК ,при грубом приближении,сходна с конструкцией ПВРД.
 
skywolfДата: Воскресенье, 15.04.2012, 13:16 | Сообщение # 174
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Согласен... Это да, он больше коммерсант. Но при этом выдает на гора то, что у нас не увидишь... Такова действительность, и Маслов в Osprey публикуется, и уж явно не для души...

Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
skywolfДата: Воскресенье, 15.04.2012, 13:59 | Сообщение # 175
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
На первый взгляд вроде кажется что РД10Ф длиннее ЮМО как раз на длинну створок. Но вот я тут порисовал...

и получается, исходя из длинны ЮМО 53,1мм (в 72-м), то Ф длиннее чуть-чуть, где-то 54-55 мм.
Получается, сразу за последней ступенью компрессора убрали не только конус, но и весь кожух заменили.
Муса, может пригодится...
Прикрепления: 0213826.jpg(195.2 Kb)


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
SouzДата: Воскресенье, 15.04.2012, 14:18 | Сообщение # 176
Группа: Проверенные
Сообщений: 942
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Там заменили не после компрессора,а после турбины.Вместо конуса и сопла поставили ФК с регулируемыми створками сопла.
 
УокерДата: Понедельник, 16.04.2012, 12:52 | Сообщение # 177
Группа: Администраторы
Сообщений: 7087
Награды: 38
Статус: Оффлайн
Кстати на 160 уже не было регулируемых створок.
Прикрепления: 9500088.jpg(154.8 Kb)


Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
skywolfДата: Понедельник, 16.04.2012, 14:11 | Сообщение # 178
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Похоже, на фото видно предельно доработанную ФК, на которой получили прирост тяги до 50%.
Больше, по моему, ни РД-10, ни ФК такой конструкции не использовали, движок слабоват, а скорости уже требовали М>1.
А у Меркулова в бригаде темой дожигания топлива после турбины в ФК непосредственно занимался В.И. Нижний (к сообщению 195)


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
SouzДата: Понедельник, 16.04.2012, 15:39 | Сообщение # 179
Группа: Проверенные
Сообщений: 942
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Муса,тебе не кажется что ФК на 160 закрыта кожухом?А вот на ЯК-19 конструкция ФК совсем иная[вообще конечно странно]
 
dabblerДата: Понедельник, 16.04.2012, 19:03 | Сообщение # 180
Группа: Проверенные
Сообщений: 1666
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Quote (Souz)
ФК на 160 закрыта кожухом

Мне тоже так кажется.


Сообщение отредактировал dabbler - Понедельник, 16.04.2012, 19:10
 
УокерДата: Понедельник, 16.04.2012, 19:25 | Сообщение # 181
Группа: Администраторы
Сообщений: 7087
Награды: 38
Статус: Оффлайн
А нафига там кожух?

Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
dabblerДата: Понедельник, 16.04.2012, 19:30 | Сообщение # 182
Группа: Проверенные
Сообщений: 1666
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Ну хотя бы чтобы прикрыть вот это при М~1:
Прикрепления: 6647856.jpg(206.5 Kb)


Сообщение отредактировал dabbler - Понедельник, 16.04.2012, 19:31
 
УокерДата: Понедельник, 16.04.2012, 20:36 | Сообщение # 183
Группа: Администраторы
Сообщений: 7087
Награды: 38
Статус: Оффлайн
Да какой там М~1? Он максимально разогнался до 970 км/час...

Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
skywolfДата: Понедельник, 16.04.2012, 20:37 | Сообщение # 184
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Если это внешний кожух, то почему его не покрасили (как часть обшивки редана)? С этой ФК получили 950 км/ч, а на "стрелке" на сотню больше, и не только за счет крыла, но и за счет доработки ФК, которая на форсаже дала в 1,5 раза большую тягу. А на этом фото "стрелки" видно что диаметр сопла гораздо больше, чем у этой ФК (на фото).
Хотя, если это кожух, то могли дать запас по диаметру на открытие створок. Если уж на этой ФК стоят створки, то вряд ли бы впоследствии (на Ла-160) отказались от них... На форсаже надо выходное отверстие увеличивать, однозначно... Тем более на еще более мощной ФК. Блин, получается, что кожух,все-таки... возможно


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
SouzДата: Вторник, 17.04.2012, 07:49 | Сообщение # 185
Группа: Проверенные
Сообщений: 942
Награды: 0
Статус: Оффлайн
970 км\час скорость приличная и оставлять двигатель открытым как то не логично[с точки зрения аэродинамики а так же безопасности].На поршневых самолётах капоты срывало,а здесь скорости выше и всё что находится на ФК могло сорвать потоком.Но это моя точка зрения ,а как было на самом деле....

Сообщение отредактировал Souz - Вторник, 17.04.2012, 11:27
 
skywolfДата: Вторник, 17.04.2012, 12:33 | Сообщение # 186
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Извините, уточню чуть-чуть...
Ла-160 все-же разогнался до 1050. Возможно на "обжиме"
970 получили на 174ТК
950 выдал 150Ф (с обсуждаемой ФК)
Все остальные Лавки до 900 далеко не дотянули (152 кажется выдал 925). Это конечно не касается более поздних машин.
Поэтому я тоже считаю, что ФК такой конструкции должна быть упрятана в фюзеляж или кожух. Открытой конечно не может быть. При всем при этом мы конечно не знаем, какой была конструкция последних доработок ФК (на "стрелке"), и как она при этом выглядела...


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
SouzДата: Вторник, 17.04.2012, 12:46 | Сообщение # 187
Группа: Проверенные
Сообщений: 942
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Я знаю ,что 160 макс.970км\час,1050 он достиг со снижением. 152 двигатель без ФК.

Сообщение отредактировал Souz - Вторник, 17.04.2012, 12:54
 
skywolfДата: Вторник, 17.04.2012, 13:08 | Сообщение # 188
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Ну вообще из памяти... Взято когда-то из различной лит-ры, в основном нашей, типа КР "послевоен. сов. сам." и т.п.
Но вот сейчас специально с Шаврова пыль сдул, глянул - он подтверждает цифры (надеюсь не обманывает)

Добавлено (17.04.2012, 13:08)
---------------------------------------------
вот даже процитирую его - "на Ла-160 была впервые у нас достигнута скорость М=0.92 в полете со снижением (1050 км/ч на Н=5700) с форсажем"


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
УокерДата: Вторник, 17.04.2012, 13:12 | Сообщение # 189
Группа: Администраторы
Сообщений: 7087
Награды: 38
Статус: Оффлайн
Ну ладно, уговорили.

Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
dabblerДата: Вторник, 17.04.2012, 20:44 | Сообщение # 190
Группа: Проверенные
Сообщений: 1666
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Еще один ньюанс. По сравнению с ТК крыло
156 в полтора, а 152 в два раза толще.
 
skywolfДата: Вторник, 17.04.2012, 20:54 | Сообщение # 191
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Ну так да, потому к 174 и приписали ТК... Но это уже была агония прямого крыла... biggrin
Поняли что это предел...


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
AardvarkДата: Вторник, 17.04.2012, 21:49 | Сообщение # 192
Группа: Проверенные
Сообщений: 326
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Quote (skywolf)
Поняли что это предел...

Предел???? Та до предела там было исчо ОГОГОГО!!!
Предел он вот он biggrin :

А это так одно название! wink
ЗЫ. По крайней мере неизвестны порезавшиеся об кромки крыла Ла-174ТК.
 
skywolfДата: Вторник, 17.04.2012, 21:57 | Сообщение # 193
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Ну... Крылу 174 до этого крыла огого... Если бы наши смогли бы в сорок восьмом расчитать (спроектировать) такОе крыло... biggrin
Америкосы долго отдыхали бы...
конечно я имел в виду конструкцию типичного "классического" крыла того времени, на котором больше ничего не смогли достичь...


Перфекционизм в моделизме хуже лени...

Сообщение отредактировал skywolf - Вторник, 17.04.2012, 22:04
 
УокерДата: Среда, 18.04.2012, 00:33 | Сообщение # 194
Группа: Администраторы
Сообщений: 7087
Награды: 38
Статус: Оффлайн
Кстати забыл совсем.
Проекции Якубовича по 156 очень неплохи, не считая двух моментов: крыло нарисовано с меньшим углом по передней кромке, по фото из ХАИ сразу бросается в глаза, и второй момент, на виде спереди проекция фюзеляжа нарисована совершенно неверно. Нижняя часть толще верхней, а должно быть наоборот.Вот здесь плохо, но видно:

Лучше это видно по уцелевшему в ХАИ силовому шпангоуту к которому крепится передняя стойка. Вот по нему точно видно.
Кстати 2. Судя по фото, крылья 152 и 156 отличались еще и углом по передней кромке. Т.е. у 152 передняя кромка шла почти перпендикулярно оси самолета, а у 156 крыло имеет небольшую стреловидность по передней кромке, так что, в плане образует почти правильную трапецию.
Вот по этому фото 152 видно что передняя кромка крыла имела совсем небольшой угол по передней кромке:

Обратите внимание на переднюю кромку и на основные колеса. Объектив немного смещен к носу самолета. если учитывать перспективу то крыло имеет заметно меньший угол по передней кромке чем у 156.
Объясняю на пальцах. Крыло из ХАИ, чьи фото к сожалению не могу публиковать по причине обязательства перед автором, имеет хорошо видимую трапецию, т.е. бОльший угол по передней кромке как у Ла-174ТК. Поскольку фото нельзя публиковать, я обвел фото крыла ХАЁ-вского 156 и наложил на проекции Якубовича. Разницу сами видите:

Якубович на 156 нарисовал крыло от 152, но увеличенное до размаха 156. Зато обводка крыла из ХАИ отлично легла в проекции Султанова. Но у Султанова крыло 152 нарисовано неверно, оно такое же как у 156, только размах меньше...
Прикрепления: 4395276.jpg(101.5 Kb) · 1724690.jpg(76.7 Kb) · 4781247.jpg(67.4 Kb)


Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
skywolfДата: Среда, 18.04.2012, 00:48 | Сообщение # 195
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Ну с крылом понятно, поверим на слово smile
А с сечением фюзеляжа
Quote (Уокер)
Нижняя часть толще верхней, а должно быть наоборот

ракурс фото немного снизу. Мне видится сечение близким к овальному... Что-то сомнение вызывает, что верхняя часть толще нижней...

Добавлено (18.04.2012, 00:48)
---------------------------------------------

Quote (Уокер)
будет марафон в прямом эфире на Скале

Ну до конца сентября времени мнооого biggrin


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
УокерДата: Среда, 18.04.2012, 00:52 | Сообщение # 196
Группа: Администраторы
Сообщений: 7087
Награды: 38
Статус: Оффлайн
Quote (skywolf)
Ну с крылом понятно, поверим на слово
smile
Что за намеки? tongue

Quote (skywolf)
ракурс фото немного снизу. Мне видится сечение близким к овальному... Что-то сомнение вызывает, что верхняя часть толще нижней...


Не могу показать фото шпангоута. После него сомнений не осталось бы.


Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
skywolfДата: Среда, 18.04.2012, 01:06 | Сообщение # 197
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
вот, в грубом приближении

наложил ровный овал, слева отодвинул от контура сечения фюзеля (чтоб видно было), верх и низ не очень то отличаются...

Добавлено (18.04.2012, 01:06)
---------------------------------------------
какие намеки - раз подписку дал на неразглашение biggrin , нам остается только верить, и мы Верим.
Ну и шпангоуту тоже поверим... biggrin

Прикрепления: 0553910.jpg(299.0 Kb)


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
УокерДата: Среда, 18.04.2012, 01:16 | Сообщение # 198
Группа: Администраторы
Сообщений: 7087
Награды: 38
Статус: Оффлайн
На этом фото самолет стоит под углом к объективу. Узкая верхняя носовая часть перекрывает часть верха, а низ наоборт виден под большим углом. Чисто визуальный эффект.
Вот заводские общие виды: О степени достоверности можно судить по уложенной в них обводке крыла из ХАИ:

Не думаю что такое яйцо нарисовано от балды.
Вот Ла-160 построенный по той же схеме с тем же двигателем РД-10Ф, значит мидель двигателя и мидель морды летчика biggrin не менялись, но на этом фото объектив находится выше чем на фото с 156, поэтому четко видно что верхняя часть шире:

Вот фото недостроенного 154
Прикрепления: 2455694.jpg(71.6 Kb) · 0524834.jpg(120.4 Kb) · 8911338.jpg(207.7 Kb)


Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
skywolfДата: Среда, 18.04.2012, 01:30 | Сообщение # 199
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
По фото видно конечно, что яйцо есть, но не такое сильное как на схеме. Явно. Этому фото верю.
Я обрисовал твое крыло 156 (красн. контур), проверил площадь, получилось 10, 63 м.кв. А Шавров указывает 13, 32 м. кв. Почти 3 м разницы... Если только у Шаврова площадь крыла с фюзеляжем посчитана (чего не должно быть) wacko
Корневую хорду с фото сверял? (куда ж так много делось-то?)


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
УокерДата: Среда, 18.04.2012, 01:43 | Сообщение # 200
Группа: Администраторы
Сообщений: 7087
Награды: 38
Статус: Оффлайн
Ну да на схеме утрировано конечно изображено но тем не менее.
3 метра многовато чо-то... А у Якубовича сколько получилось интересно?
Сверял крыло по размаху. Как с большей величиной. Но, во первых крыло снято слишком близко, там просто развернуться негде было, поэтому оно получилось с перспективными искажениями. Опорные точки я брал по наиболее прямым участкам с примерным учетом перспективы. мог ошибиться легко. Я всего лишь пытался показать разницу в угле по передней кромке. Во вторых V-крыла не учитывал. Т.е. я уложил крыло в размах без его учета, на самом деле это крыло ведь длиннее чем крыло с V=0


Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
Форум » Архив » Закрыто. » Ла-152, Ла-156 и Ла-174ТК (В процессе)
Поиск: