Понедельник, 24.01.2022, 10:21

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Форум » Архив » Закрыто. » Ла-152, Ла-156 и Ла-174ТК (В процессе)
Ла-152, Ла-156 и Ла-174ТК
УокерДата: Среда, 18.04.2012, 02:10 | Сообщение # 201
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
В общем, дело такое фото крыла несколько, но все с искажениями. Вплоть до того что передняя и задняя кромки дугой выгнуты... wacko Порылся в закромах и нашел фото другого автора, на нем искажений меньше, хотя бы кромки прямые, видимо объектив получше.
Женя, померь пожалуйста площадь вот этого крыла:
Прикрепления: 3012546.jpg(120.4 Kb)


Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
skywolfДата: Среда, 18.04.2012, 02:37 | Сообщение # 202
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
У Шаврова и Якубовича цифры размаха и площади одинаковые. Поперечное V таких больших погрешностей не даст (хотя учитывать нужно). Ох уж эти перспективные искажения, всю жизнь нам портят... angry
Но твой контур крыла мне видится довольно похожим. Можно бы конечно плюнуть на это дело, но потом же по известному закону вылезет обязательно... (а это не на 150 стабилизаторы переделывать...)
А на заводской схеме не 152 ли? У них со 156 разница в размахе и площади крыла существенная...
Quote (Уокер)
А у Якубовича сколько получилось интересно?

что ты имеешь в виду?

Добавлено (18.04.2012, 02:27)
---------------------------------------------
По схеме 3012546 получается 11,07м.кв. Уже ближе... Осталось пару метров... cry biggrin
(блин и чо мне дураку старому неспится... пойду баиньки)
Завтра (в смысле уже сегодня) может еще пару метров нарисуем на свежую голову... smile

Добавлено (18.04.2012, 02:37)
---------------------------------------------
Я в шоке... Ну как так может быть? Я на этой (последней) схемке дотянул контур крыла до оси фюзеляжа, померял - получилось 13,33м.кв. Идеально практически! Но так же не может быть? Ну разве можно площадь крыла считать с фюзеляжем?


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
УокерДата: Среда, 18.04.2012, 03:45 | Сообщение # 203
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
Нет, схема именно 156. На проекциях Якубовича площадь крыла какая получится интересно? Не думаю что что то точнее этих проекций вылезет ближайшие лет 20. А обрисовка натурального крыла даже с искажениями мне кажется наиболее точной отправной точкой. Все таки наверное крыло считалось целиком, включая воображаемую секцию между консолями... в любом случае отступать или откладывать до лучших времен поздно, крыло уже готово. Если откладывать в каждом сомнительном случае, модели строить будет невозможно.
Quote (skywolf)
Завтра (в смысле уже сегодня) может еще пару метров нарисуем на свежую голову...

У меня свежая голова в такое время суток. Ничто не отвлекает от мозговой деятельности. tongue
Однако и я пойду посплю немного, четыре часа утра уже почти...


Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
ДедДата: Среда, 18.04.2012, 04:58 | Сообщение # 204
Группа: Проверенные
Сообщений: 440
Награды: 1
Статус: Оффлайн
Quote (skywolf)
Если только у Шаврова площадь крыла с фюзеляжем посчитана (чего не должно быть) wacko

Я. конечно, извиняюсь, но во времена моей учебы в МАИ, площадь крыла считалась вместе с фюзеляжем, подразумевалась "несущая поверхность". Может с той поры что-то изменилось? Почти 40 лет прошло. Можно, кстати, в старом учебнике "Конструкции самолетов" тов. Шульженко посмотреть.
 
SouzДата: Среда, 18.04.2012, 07:45 | Сообщение # 205
Группа: Проверенные
Сообщений: 942
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Павел Юрьевич спасибо ,что просветили.Не думал что площадь крыла измеряется с фюзеляжем.Хотя чего удивляться,я ведь изучал конструкцию двигателей а не самолётов и как не странно тоже почти 40 лет назад.

Сообщение отредактировал Souz - Среда, 18.04.2012, 10:25
 
skywolfДата: Среда, 18.04.2012, 12:39 | Сообщение # 206
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Да в том то и дело, что нам теорию так же давали. Площадь крыла бралась целиком, с фюзеляжем. Вобщем то фюзеляж даже не рисовался при изучении площадей.
Но откуда тогда у меня уверенность с давних пор, что под площадью понимается аэродинамическая поверхность, обладающая несущими свойствами - т.е. без фюзеляжа, гондол, зализов, киля (у стабилизатора)... Тоже вроде бы из курса... И я тоже по Шульженко учился.
Павел Юрьевич, а у Вас
Quote (Дед)
во времена моей учебы в МАИ, площадь крыла считалась вместе с фюзеляжем
она считалась на лекциях, или в какой-то работе уже, или на практике? Не припомните?
Дело в том, что со 150 та же история. Когда проверял чертежи из М-хобби, столкнулся с такой же ситуацией...
Когда крыло Як-20 для Мусы уточнял у Кондратьева, то же самое было. А вот сейчас специально открыл файл, "дотянул" крыло до оси самолета, и тоже площадь стала гораздо ближе к истине...
Да и с поперечным V крыла тоже вопрос... Берется ли конкретная площадь крыла или проекция на плоскость, как площадь опоры? Хоть и маленькая разница но хотелось бы твердо знать. (честно, это или не проходили, или забыл уже)
Ну что коллеги, будет ли консиллиум, есть ли еще достоверные мнения? Хотелось бы этот вопрос закрыть верно.
Только давайте не будем брать в расчет фюзеляжи, специально спроектированные, как несущие... Там другая песня... wink

Добавлено (18.04.2012, 12:03)
---------------------------------------------
Вот чешу репу -
Quote (Дед)
вместе с фюзеляжем, подразумевалась "несущая поверхность"
- ведь фюзеляжи таких форм ну никак не могут быть несущими поверхностями
Дружит ли теория с практикой??? book

Добавлено (18.04.2012, 12:39)
---------------------------------------------
Quote (Уокер)
На проекциях Якубовича площадь крыла какая получится интересно
Обрисовал, Муса, получается 12,96 м.кв. "с фюзеляжем". Даже по "последним тенденциям" не дотягивает порядком... Тут Якубович пролетел не только с углами кромок... Да и у него сужение крыла больше чем у твоего контура. Такие пироги..
Так что, если бы меня кто убедил, Что в ОКБ площадь считали с фюзеляжем deal то твой контур самый точный. Мне кажется только законцовку чуть подправить (ну ближе к Якубовичу, думается она где-то так должна выглядеть) и площадь станет не 13,33 а 13,32 - то есть идеальной! thumbup

Про разнотолщинность крыла - у Якубовича:" в конце 46г начали проектировать 152Д с РД-10ЮФ (Дублер), кроме мощного ТРД спроектировали новое крыло с отн. толщ. 9%. В декабре 46г проект стал обозначать как 156" - таки да, Муса, крылья разные... Вроде бы на 152 крыло от 150


Перфекционизм в моделизме хуже лени...

Сообщение отредактировал skywolf - Среда, 18.04.2012, 13:10
 
SouzДата: Среда, 18.04.2012, 13:18 | Сообщение # 207
Группа: Проверенные
Сообщений: 942
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Нашёл вот такую хренотень-ГОСТ-22833-77 геометрические характеристики самолёта.Думаю будет интересно.Там всё наглядно показано cool

Сообщение отредактировал Souz - Среда, 18.04.2012, 13:29
 
УокерДата: Среда, 18.04.2012, 13:34 | Сообщение # 208
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
Quote (skywolf)
На проекциях Якубовича площадь крыла какая получится интересно
Обрисовал, Муса, получается 12,96 м.кв. "с фюзеляжем". Даже по "последним тенденциям" не дотягивает порядком...

Как я и предполагал это скорее крыло от 152 только чуть больше по площади 12.15 должно быть, вот как раз если привести к размаху и получится.
Мне тут Андрей Аверин пишет на почту, поскольку с работы писать не может:
Quote (Souz)
Площадь крыла в аэродинамических расчетах ВСЕГДА берут с подфюзеляжной частью.Как сам помню и проконсультировавшись с красно-дипломником МАИ прошлого года, поперечное V в расчетах учитывают коэффициентами, а площадь берут общую, без учета угла. дома по учебникам еще посмотрю.
В КБ считают с подфюзеляжной частью. Проверить можно тут: http://walkarounds.scalemodels.ru/v/manuals/An-14/?g2_page=4 Это эскизный проект Ан-14


Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
skywolfДата: Среда, 18.04.2012, 13:35 | Сообщение # 209
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Такую хренотень
Спасибище Большущее, коллега! Вопрос исчерпан. Теперь понятно все-таки deal , что крыло считаем с фюзеляжем, а стабилизатор (как и киль) без него. Щас углублюсь в изучение документа...
ГОСТ подтверждает, что площадь считаем без поперечного V. Теперь все ясно как день.


Перфекционизм в моделизме хуже лени...

Сообщение отредактировал skywolf - Среда, 18.04.2012, 13:44
 
УокерДата: Среда, 18.04.2012, 13:50 | Сообщение # 210
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
С толщиной крыла получается следующее:
На 174ТК в масштабе 1.62 мм, 156 - 2.43, 152 - 3.24.
выходит я здорово промазал на 174ТК, у меня на нем крыло толщиной 2.8мм. Но вот сейчас смотрю на фото и никак не могу понять, 1.62 мм выглядело бы ну очень и очень тонко. Тоньше чем на фото.
Да и 2.43 для 156 тоже будет очень и очень тонко, даже 3.24 для 152 довольно тонко. Не смотрится. По фото выглядит толще. Может на все это закрыть глаза?

Сейчас ради прикола померил толщину на Хасевском F-104, вы будете смеяться 1.7 мм у корня... Выходит у 174ТК крыло было еще тоньше? Правда хорда на процентов 40 меньше, но все же... Не знаю, мне кажется модель с такими тонкими крыльями будет выглядеть как то карикатурно...


Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
УокерДата: Среда, 18.04.2012, 14:07 | Сообщение # 211
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
Сейчас взял фото крыла сделанное в торец корневой нервюре. Отмасштабировал и получил крыло толщиной 3.4 мм wacko
Это как, ведь при толщине 9% должно получится в масштабе 2.43... А так это больше 12% даже.


Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
AlexGRDДата: Среда, 18.04.2012, 14:14 | Сообщение # 212
Группа: Проверенные
Сообщений: 2383
Награды: 9
Статус: Оффлайн
Получается как всегда : "Многие знания - многия печали". smile
При таком подходе к делу досконального масштабирования скоро вместо смолы надо будет осваивать обработку листового металла в домашних условиях.
В моем понимании и по своему опыту, все что тоньше 1,5-2мм уже за гранью долгожительства модели на полке. Неизбежно поведет или обвиснет. wacko
Хотя все зависит от абсолютных геометрических размеров.


Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
 
УокерДата: Среда, 18.04.2012, 14:14 | Сообщение # 213
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
Короче, что делать? Забить и делать одинаковое по толщине крыло для 152 и 156 или переделывать все заново? Если переделывать то какие величины брать? Ибо то что написано с тем что построено в масштабе дает разницу в миллиметр для 156.

Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
AlexGRDДата: Среда, 18.04.2012, 14:14 | Сообщение # 214
Группа: Проверенные
Сообщений: 2383
Награды: 9
Статус: Оффлайн
За-а-а-абить ! cry cry cry

Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
 
SouzДата: Среда, 18.04.2012, 14:23 | Сообщение # 215
Группа: Проверенные
Сообщений: 942
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Вот вот правильно отрубите ему хвост по самую голову![мартышка про удава] tongue
 
skywolfДата: Среда, 18.04.2012, 14:42 | Сообщение # 216
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Ха! А ГОСТ скрывает от нас площадь стабилизатора, если он на киле... с килем или без (в принципе получается как и с крылом, считать целиком, с килем). Хотелось бы уточнить... Нужно на Як-25/30 пересчитать. Может краснодипломники МАИ помогут уточнить этот нюанс?

Добавлено (18.04.2012, 14:33)
---------------------------------------------

Quote (AlexGRD)
осваивать обработку листового металла в домашних условиях
Так уже давненько великий Маэстро Мучичко освоил, и нас многих сподвиг на сие "подвиги", сейчас уже перешедшие чуть ли не в "ширпотреб"(это я про самоклейку)

Добавлено (18.04.2012, 14:42)
---------------------------------------------

Quote (Уокер)
Короче, что делать? Забить
моя молчи. оно любитель точно и досконально... блин... shutup bash


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
УокерДата: Среда, 18.04.2012, 14:59 | Сообщение # 217
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
Quote (skywolf)
моя молчи. оно любитель точно и досконально... блин...

А где истина? Вот привел данные по крылу 156 из ХАИ, толщина около 12% но никак не 9 получается если сравнивать соотношение хорды к толщине.


Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
SouzДата: Среда, 18.04.2012, 15:04 | Сообщение # 218
Группа: Проверенные
Сообщений: 942
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Муса в ХАИ живое крыло biggrin и что тут думать!
 
ДедДата: Среда, 18.04.2012, 15:22 | Сообщение # 219
Группа: Проверенные
Сообщений: 440
Награды: 1
Статус: Оффлайн
В маевском ангаре дедушка Ермащенко для меня находил старые, времен войны, заводские чертежи аэропланов. Меня поразила фраза, которую конструкторы писали в угловом штампе - "сделать как хорошо и подогнать по месту". Я это к тому, что как Великий и Могучий Утес, т.е. Муса, чего зробит, так по мне и хорошо будет. Тем паче, что подгонять практически нет нужды. Что касается обвисания крыла и прочих деформаций моделей из смолы, тут у меня опыта практически нет. Вот только лопасти на ЭГ реально изогнулись.
И за какой срок эксплуатации в застекленной полке самелетик теряет изначальную форму? Просветите!
 
УокерДата: Среда, 18.04.2012, 15:58 | Сообщение # 220
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
Quote (Дед)
Великий и Могучий Утес

ахаха... biggrin Повеселили Павел Юрьевич...
Лопасти ЭГ были 0.4 мм, потому и изогнулись, не учел, гонялся за копийностью. А так вообще крылья толщиной от 2 мм не гнутся, проверено годами. Если конечно не греть. Температура дисторсии для этой смолы (начала деформации) около 60 градусов, если незнаючи положить на батарею сушиться то точно все поплывет. BigSexy со скалы когда делал Ла-150, где то прочитал, что смоляные детали надо мыть, чтобы отмыть разделитель (которым кстати я не пользуюсь), ну замочил в фейри, помыл и положил сушиться на батарею, ( в городе Иркутске) это у нас батареи в Нальчике что зимой что летом одной температуры, а у них все зимой 90 градусов наверное. Ну и пишет мне потом, чо-то твои детальки никак не хотят стыковаться... Я прорыдал полдня... biggrin


Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
УокерДата: Среда, 18.04.2012, 17:11 | Сообщение # 221
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
Кстати насчет того что на 152 стояло крыло от Ла-150 очень даже может быть, по крайней мере площадь такая же. И по конфигурации очень близко ИМХО.

Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
AardvarkДата: Среда, 18.04.2012, 17:15 | Сообщение # 222
Группа: Проверенные
Сообщений: 326
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Quote (Уокер)
Скоро совсем. Вчера расшивал почти целый день. Блин такое ощущение что первый раз в руках скрайбер держал. Ни одной линии чтобы не шпатлевал и не перерезал, причем некоторые линии по несколько раз.

Ты, эта, на ДИНО-ленту разорись-таки.
Весьма пользительная в хозяйстве субстанция, потому как если никому не говорить,
то 1 мм может и не заметят по крылу, а вот если с кроем проблемы будут - ну там линни куда уедут-вони будет много....так что с кроем мона хоть неделю, бо шибко в глаз бъет!
 
skywolfДата: Среда, 18.04.2012, 17:16 | Сообщение # 223
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Quote (Уокер)
А где истина?
Как где? Рядом! Вопрос - это Рядом где... Конечно Муса не парся, Народ больше ждет результата реального, чем точности. Мы же знаем - как ни делай, блохи вылезут потом все равно... Всех не передавишь...


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
skywolfДата: Среда, 18.04.2012, 17:27 | Сообщение # 224
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Quote (Уокер)
насчет того что на 152 стояло крыло от Ла-150 очень даже может быть
А вот и Шавров и Якубович утверждают, по геометрии крыло похоже, а вот профиль взят более тонкий (12%) ламинарный махоустойчивый. Так что в плане крыло одно, а вот вот с профилем опять заморочки... Да правда - ну их эти толщины, голову сломаешь...


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
AardvarkДата: Среда, 18.04.2012, 17:40 | Сообщение # 225
Группа: Проверенные
Сообщений: 326
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Я про толщины почему спросил?
Запас он попу не жамкает-сточить завсегда можно!
Наращивать, вот это дело неблагодарное!
 
УокерДата: Среда, 18.04.2012, 17:46 | Сообщение # 226
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
В теории с толщинами крыльев получается следующее: на 174ТК в масштабе 1.62 мм, 156 - 2.43, 152 - 3.24. Но, отмасштабированное фото корневой нервюры крыла 156 ХАИ получилось толщиной 3.4мм в масштабе. У меня крыло готовое с корнем 3.9 мм

Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
УокерДата: Среда, 18.04.2012, 17:49 | Сообщение # 227
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
Quote (skywolf)
Муса, а по твоей геометрии у этих трех машин хорды разные или одной длинны? мож тут собака копала?

Хорда похоже одна и та же. Особой разницы замерами по фото не нашел, вроде одинаково 1945 мм вроде. На заводской схеме с зализом 2150. По фото также примерно.


Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
SouzДата: Среда, 18.04.2012, 18:00 | Сообщение # 228
Группа: Проверенные
Сообщений: 942
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Муса не надо особо заморачиваться.У тебя уже готовое крыло,а кому не понравится подточат.
 
skywolfДата: Среда, 18.04.2012, 18:05 | Сообщение # 229
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Quote (Уокер)
У меня крыло готовое с корнем 3.9 м

Что-то многовато как-то 3,9, правда... Для 150 еще нормально, а для более поздних машин с уменьшающимися профилями многовато прям как-то, ей-ей..


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
SouzДата: Среда, 18.04.2012, 18:11 | Сообщение # 230
Группа: Проверенные
Сообщений: 942
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Должно быть 3.4 а есть 3.9 можно конечно уменьшить,но я думаю особо в глаза бросаться не будет.

Сообщение отредактировал Souz - Пятница, 20.04.2012, 20:31
 
SouzДата: Среда, 18.04.2012, 18:30 | Сообщение # 231
Группа: Проверенные
Сообщений: 942
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Муса ради интереса замерил толщину крыла 174 и 150 - получилось 2.83мм и 3.5мм wacko

Сообщение отредактировал Souz - Среда, 18.04.2012, 18:41
 
УокерДата: Среда, 18.04.2012, 18:52 | Сообщение # 232
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
Ничего удивительного, я их лепил прямо по проекциям, не вдаваясь особо в подробности сколько чего в % от хорды. руководствуясь принципом: по фото похоже ну и ладно. Кто нибудь до сегодняшнего дня жаловался, что крыло на той или иной модели сильно отличается от фото прототипа по толщине? Я не слышал по крайней мере.
Мне кажется и дальше бы никто не замечал, если бы разговор не пошел о толщинах профилей.
К тому же не учитывается что формы ведь не стальные... Размеры гуляют как хотят, силикон дело такое, не зря из него сиськи делают, слава Богу. biggrin А прикиньте их начали делать из стали... wacko
Я к тому, что даже если сделать идеальную толщину, то в серии один хрен размер будет гулять, причем произвольно и в обе стороны. Се ля ви. Это один из фундаментальных недостатков смоляного литья. Так что, то что мы тут перетираем вторую страницу, не более чем условность. И уже тем более условность в 1:72. Похоже на фото, ну и слава Богу!
Меня сейчас больше интересует крыло в плане. Вот по имеющимся размерам с заводской схемы вычертил новое. К слову, если учитывать перспективные искажения, то фото крыла в эти размеры ложится прилично. Законцовка правда но фото чуть шире, но там и объектив к нему ближе.

Женя, надо площадь посчитать... smile
Кстати толщина крыла на этой же заводской схеме около 4 мм. За сим мне кажется можно закрыть эту очень интересную тему о толщинах крыла.
Прикрепления: 5321942.jpg(99.4 Kb)


Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
УокерДата: Среда, 18.04.2012, 18:57 | Сообщение # 233
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
Quote (Aardvark)
Ты, эта, на ДИНО-ленту разорись-таки.

А шоэта? wacko


Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
SouzДата: Среда, 18.04.2012, 19:07 | Сообщение # 234
Группа: Проверенные
Сообщений: 942
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Так и я про тоже говорю ,главное что бы было похоже на правду tongue
 
УокерДата: Среда, 18.04.2012, 19:32 | Сообщение # 235
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
В М-Хобби кстати на чертеже 150 толщина крыла 3.5 мм в боковой проекции, на виде спереди почти 4 мм.

Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
AardvarkДата: Среда, 18.04.2012, 19:40 | Сообщение # 236
Группа: Проверенные
Сообщений: 326
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Quote (Souz)
Должно быть 3.4 а есть 3.9

Та ну, 0.5мм? Херня это не существенная!
Quote (Уокер)
на 174ТК в масштабе 1.62 мм,

Чет слабо в такой размер верю
1.62*72=116.64....11.664см толщина крыла в корне? А к законцовке так вобще сантиметров
пять? Что-то в это слабо верится...по моему какая-то ошибка!
Можно аргументов в пользу 1.62 мм? Т.е. откель дровишки?
Quote (Уокер)

Quote (Aardvark)

Ты, эта, на ДИНО-ленту разорись-таки.

А шоэта?

Блин! Ну опечаталси! cry Башка болит-шею продуло, вот и результат!
ДИМО-ленту.
http://scalewiki.ru/dymo_band
http://www.clubhyper.com/reference/stressedskineffectkh_1.htm
Quote (motorhead)
Ключевое слово - Dymo tape - это пластиковая самоклеющаяся лента. Эдакий толстый пластиковый скотч...
http://www.swannysmodels.com/Scribing.html
Где купить - не знаю, я на работе на складе канцтоваров взял...
http://dymo.servis-da.ru/
http://www.dymo.ru/

http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_3724_start_20.html
http://scalemodels.ru/gresult....2F&ref=


Сообщение отредактировал Aardvark - Среда, 18.04.2012, 19:41
 
skywolfДата: Среда, 18.04.2012, 20:19 | Сообщение # 237
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Quote (Уокер)
Женя, надо площадь посчитать
не вопрос Муса, вектор кинь мне лучше. а то на картинке линии толстоваты...


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
dabblerДата: Среда, 18.04.2012, 20:46 | Сообщение # 238
Группа: Проверенные
Сообщений: 1662
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Quote (Souz)
Мне кажется и дальше бы никто не замечал, если бы разговор не пошел о толщинах профилей

А речь я заводил немного о другом:
Quote (dabbler)
Еще один ньюанс. По сравнению с ТК крыло
156 в полтора, а 152 в два раза толще.

Нефига было в миллиметры лазить. Речь шла о пропорциях.
Суть не в миллиметрах, а в том, что когда 152 и 156 рядом
на полочке будут стоять,у 152 оно чуть толще выглядеть
должно. И вовсе необязательно сейчас крыло 156 истончать.
Думаю лучше у 152 его немного толще сделать. Хуже не будет.
 
AardvarkДата: Среда, 18.04.2012, 21:30 | Сообщение # 239
Группа: Проверенные
Сообщений: 326
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Quote (dabbler)
Речь шла о пропорциях.

Золотые слова!(с)
Т.е. что имеем?
Толщина крыла:
Ла-150~=152>156>174ТК
Все правильно?


Сообщение отредактировал Aardvark - Среда, 18.04.2012, 21:31
 
УокерДата: Среда, 18.04.2012, 21:35 | Сообщение # 240
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
Quote (dabbler)
Нефига было в миллиметры лазить. Речь шла о пропорциях. Суть не в миллиметрах, а в том, что когда 152 и 156 рядом на полочке будут стоять,у 152 оно чуть толще выглядеть должно.

Чуть толще, понятие относительное. Вот Андрей, ты на глаз сантиметров с 50 сможешь отличить разницу в 3 % от хорды крыла? Я лично не обещаю. Если не лазить со штангенциркулем на глаз эта величина незаметна будет.


Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
УокерДата: Среда, 18.04.2012, 21:39 | Сообщение # 241
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
Quote (Aardvark)
Quote (Уокер)
на 174ТК в масштабе 1.62 мм,

Чет слабо в такой размер верю
1.62*72=116.64....11.664см толщина крыла в корне? А к законцовке так вобще сантиметров пять? Что-то в это слабо верится...по моему какая-то ошибка! Можно аргументов в пользу 1.62 мм? Т.е. откель дровишки?


Вот и я о том. Толщина крыла Ла-174ТК по Шаврову 6%, вот и оттуда пляски. Мне самому в эту цифру не верится, по той причине что на фото крыло кажется именно таким каким я его сделал. Не тоньше. 116 мм это толщина стабилизатора на многих самолетах того времени. У приведенного тобой F-104 и то крыло толще получается.


Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
skywolfДата: Среда, 18.04.2012, 21:41 | Сообщение # 242
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Не дождался вектор, обрисовал картинку.
Получилось крыло 13,2 (рядышком..) стабилизатор 2,31 (по Шаврову 2,3)
Почему предыдущий контур крыла точнее получился по площади?
А по твоему вектору получилось еще меньше - 13,11м.кв. uhm


Перфекционизм в моделизме хуже лени...

Сообщение отредактировал skywolf - Среда, 18.04.2012, 21:58
 
AardvarkДата: Среда, 18.04.2012, 21:47 | Сообщение # 243
Группа: Проверенные
Сообщений: 326
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Уокер, А тут у потребителей (гы т.е. у нас!)
вопрос в чем? Мыж ребята "оптовыя" т.е. мало кто берет,
один Ла-150 И ТОЛЬКО! Берут всю линейку Ла-150,-152,-156,174ТК...
...вот пассажиры и волнуются что стояшие РЯДОМ эти машины будут по крылу
не столь различны, как ДОЛЖНО! Когда глазу есть за что зацепиться для сравнения,
то глаз эту разницу выделяет, когда не с чем сравнивать-глаз это не видит,
и моск формирует сигнал что все ОК!
В принципе все эти две страницы обсуждений и эта разница ИМХО интересны только
тем кто тут пишет, ну и еще тем анонимусам кто эту ветку читает, но реплик не выдает.
Остальным глубоко до лампочки. Ну тебе не до лампочки потому что у тебя внутри два противоположных вектора, один за то чтоб побыстрее с минимальными затратами, второй терзает душу фразами "А как же точность?" "А как же торговая марка?". и (шутка)
"Ну как жеж я буду в глаза моделистам (на форумах! biggrin ) смотреть?" biggrin Че из демонов победит я ж не знаю.... biggrin
 
УокерДата: Среда, 18.04.2012, 21:56 | Сообщение # 244
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
Quote (skywolf)
Почему предыдущий контур крыла точнее получился по площади?

У того законцовки толще были. Может надо с зализами считать?


Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
AardvarkДата: Среда, 18.04.2012, 21:57 | Сообщение # 245
Группа: Проверенные
Сообщений: 326
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Quote (Уокер)
Вот и я о том. Толщина крыла Ла-174ТК по Шаврову 6%,

У меня образование техническое но не авиационное, я % понимаю только когда меня за невыполнение (покажит е тех кто их выполняет!) всяких постоянно меняющихся сумрачных планов сумасбродного топ-менагмента и иже с ним, натягивать начинают! biggrin
Ты мне вот на стол выложи(!) biggrin линеечку приложи да покеж! biggrin
Нету размеров/цифири в мм/см/метрах/километрах- ну звиняйте, мало ли что про % пишут!

А так, по статистике- 11 см., это даже не ЕВРОПЕЙСКИЙ размер*! wink biggrin Так глубокие дальние азиаты какие-то! biggrin biggrin
____________________________________
*- фраза говорит о том Aardvark, ошибся с форумом! biggrin Перепутал с порносайтами!
biggrin biggrin biggrin
 
УокерДата: Среда, 18.04.2012, 21:59 | Сообщение # 246
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
Quote (Aardvark)
вот пассажиры и волнуются что стояшие РЯДОМ эти машины будут по крылу
не столь различны, как ДОЛЖНО!

Поверь Сырога, разницу видно между крыльями 150, 174Тк и 156. А вот между 156 и 152 не знаю будет ли, ну попробую что нибудь придумать. Это крыло перепилю для 152, а 156 сделаю чуть потоньше.


Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
УокерДата: Среда, 18.04.2012, 22:01 | Сообщение # 247
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
Quote (Aardvark)
У меня образование техническое но не авиационное, я % понимаю только когда меня за невыполнение

а у меня вообще медицинское, мне куда бежать? biggrin
Quote (Aardvark)
А так, по статистике- 11 см., это даже не ЕВРОПЕЙСКИЙ размер*!

Quote (Aardvark)
*- фраза говорит о том Aardvark, ошибся с форумом! Перепутал с порносайтами!

Язабан. priest


Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
skywolfДата: Среда, 18.04.2012, 22:11 | Сообщение # 248
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Quote (Уокер)
Может надо с зализами считать?
Неее... мы таперича считаем как ГОСТ велит angel biggrin
Прикрепления: 3646335.jpg(40.5 Kb)


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
SouzДата: Среда, 18.04.2012, 22:18 | Сообщение # 249
Группа: Проверенные
Сообщений: 942
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Муса да ни куда тебе деваться не надо!Ты читай,на ус мотай[иногда дельные советы дают],да потихоньку пили[сам себе на уме] biggrin
 
skywolfДата: Среда, 18.04.2012, 22:25 | Сообщение # 250
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
К процентам опять таки biggrin
с другой стороны вполне закономерный ряд получается - 12, 9, 6%. Ну у 150 должно быть тогда 15... Может специально брали такое равномерное уменьшение %, чтоб точнее получить статистические данные по результатам испытаний? Тогда 6 - нормально... biggrin


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
Форум » Архив » Закрыто. » Ла-152, Ла-156 и Ла-174ТК (В процессе)
Поиск: