Суббота, 22.01.2022, 14:56

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Форум » Архив » Закрыто. » МиГ-8 Утка
МиГ-8 Утка
skywolfДата: Суббота, 21.07.2012, 14:46 | Сообщение # 201
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Quote (AlexGRD)
зачем вообще делать отверстия

А нам всем потом голову ломать как точно через 72 градуса и идеально в одной плоскости насверлить пять отверстий... Получится у кого во что горазд! wink


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
AlexGRDДата: Суббота, 21.07.2012, 15:08 | Сообщение # 202
Группа: Проверенные
Сообщений: 2383
Награды: 9
Статус: Оффлайн
Неправда! Есть элементарный способ это сделать и очень точно.
В нашем случае достаточно только обозначить положение точек высверливания.


Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
 
skywolfДата: Суббота, 21.07.2012, 15:27 | Сообщение # 203
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Только далеко не все захотят заниматься этим творчеством. Большинство хочет получить более подготовленный продукт.
К тому же Муса утверждает, что это как раз не проблема happy


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
УокерДата: Суббота, 21.07.2012, 16:12 | Сообщение # 204
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
Скажем так, это не самая большая трудность в этой модели.

Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
AlexGRDДата: Понедельник, 23.07.2012, 12:13 | Сообщение # 205
Группа: Проверенные
Сообщений: 2383
Награды: 9
Статус: Оффлайн
Муса, а как ты предлагаешь выдерживать угол установки ПГО при сборке при такой форме отливки лодки?

Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!

Сообщение отредактировал AlexGRD - Понедельник, 23.07.2012, 12:13
 
УокерДата: Понедельник, 23.07.2012, 16:50 | Сообщение # 206
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
А чем принципиально отличается выдерживание угла ПГО именно при такой форме отливки лодки?

Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
AlexGRDДата: Понедельник, 23.07.2012, 18:28 | Сообщение # 207
Группа: Проверенные
Сообщений: 2383
Награды: 9
Статус: Оффлайн
Ты на носу собирешься наплывы с площадкой изваять или ПГОшки с поднутрением по криволинейному радиусу? Во втором случае еще нужно угол дать (угол атаки).
Прикрепления: 0389876.jpg(31.8 Kb)


Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!

Сообщение отредактировал AlexGRD - Понедельник, 01.04.2013, 15:58
 
УокерДата: Понедельник, 23.07.2012, 18:33 | Сообщение # 208
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
Там будет стыковка плоским по плоскому. Посадочное место задам либо шип/паз, либо наплывом. По месту определюсь.

Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
AlexGRDДата: Понедельник, 23.07.2012, 18:46 | Сообщение # 209
Группа: Проверенные
Сообщений: 2383
Награды: 9
Статус: Оффлайн
Шип-паз получится очень ажурным - там очень тонкий профиль с выходом стыка по передней кромке на верхнюю часть тонюсенького носа.
Наплывом же сразу можно задать нужный угол, но вот вытаскивать из формы будет ни-и-ихт гут sad
Может лучше все ПГО c носопыркой целиковой деталью накладным сверху? Тогда стыковка по прямому углу с лодкой.


Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!

Сообщение отредактировал AlexGRD - Понедельник, 23.07.2012, 18:57
 
УокерДата: Понедельник, 23.07.2012, 19:11 | Сообщение # 210
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
Да нет, все будет чики-пуки. Была мысля отлить ПГО вместе в передней частью, но это ИМХО добавит только сложностей и ненужных швов.

Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
skywolfДата: Понедельник, 23.07.2012, 23:07 | Сообщение # 211
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Что-то мне тоже подсказывает, что не стоит ПГО вместе с носопыркой лить. А в чем вообще сложность? По моему будем клеить точно так же как и обычные стабилизаторы. Если уже будет приклеено крыло, то от него как от базы легко будет плясать. Или еще проще вариант - у фюзеля дно плоское, положил на стол, под половинки ПГО положил одинаковые подставочки, и проливай стыки супером... По плоскому дну имхо также ровно можно и крыло клеить, выставив его предварительно. Да и от стола как от базовой плоскости можно выставить по перпендикулярам и килевые шайбы. По моему ничего сложного. Легче даже, чем высверливать самому стаканы под цилиндры

Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
УокерДата: Вторник, 24.07.2012, 01:01 | Сообщение # 212
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
Аминь. priest

Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
AlexGRDДата: Вторник, 24.07.2012, 11:00 | Сообщение # 213
Группа: Проверенные
Сообщений: 2383
Награды: 9
Статус: Оффлайн
В общем каждому предлагается делать стапель..... dry

Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
 
BorodaДата: Вторник, 24.07.2012, 20:54 | Сообщение # 214
Группа: Проверенные
Сообщений: 477
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Ну или купить или взять в аренду,если не хочется делать самому, на судостроительных и авиастроительных заводах они пустуют biggrin

Существуют справочники и существуют модели, но соответствующие пары никогда не встречаются.
 
skywolfДата: Вторник, 24.07.2012, 21:02 | Сообщение # 215
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
стапель не предлагается

Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
ДедДата: Суббота, 28.07.2012, 00:43 | Сообщение # 216
Группа: Проверенные
Сообщений: 440
Награды: 1
Статус: Оффлайн
Картинки

Прикрепления: 9112209.jpg(528.0 Kb) · 1974215.jpg(90.2 Kb) · 5211120.jpg(76.1 Kb) · 9496792.jpg(96.6 Kb)
 
ДедДата: Суббота, 28.07.2012, 00:49 | Сообщение # 217
Группа: Проверенные
Сообщений: 440
Награды: 1
Статус: Оффлайн
Я, вот, хрен его знат, мож и сгодятся?

Прикрепления: 5646086.jpg(161.4 Kb) · 3990185.jpg(157.9 Kb) · 0099261.jpg(162.0 Kb) · 8349923.jpg(172.3 Kb)
 
ДедДата: Суббота, 28.07.2012, 00:53 | Сообщение # 218
Группа: Проверенные
Сообщений: 440
Награды: 1
Статус: Оффлайн
Продолжать?

Прикрепления: 7707560.jpg(119.8 Kb) · 0887219.jpg(124.1 Kb) · 4263273.jpg(124.5 Kb) · 9013175.jpg(195.8 Kb)
 
AlexGRDДата: Суббота, 28.07.2012, 01:05 | Сообщение # 219
Группа: Проверенные
Сообщений: 2383
Награды: 9
Статус: Оффлайн
"Просим, просим!", кричали деревенские мужики.... biggrin

Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
 
skywolfДата: Суббота, 28.07.2012, 01:07 | Сообщение # 220
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
В данном случае - лучше поздно чем никогда! Большие фото - уже здорово, ну а некоторых просто не было. Было бы здорово продолжить!

Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
УокерДата: Суббота, 28.07.2012, 01:35 | Сообщение # 221
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
Шикарно!!! Излом в районе петель двери видно? И заборников под левым крылом нет.
Прикрепления: 0923683.jpg(96.6 Kb)


Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
УокерДата: Суббота, 28.07.2012, 01:48 | Сообщение # 222
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
А вот тут посмотрите на сужение верха, и форму лобового листа остекления и грань на носопырке.
Прикрепления: 3794665.jpg(124.5 Kb)


Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
ДедДата: Суббота, 28.07.2012, 02:04 | Сообщение # 223
Группа: Проверенные
Сообщений: 440
Награды: 1
Статус: Оффлайн
Продолжаем разговор...

Добавлено (28.07.2012, 02:04)
---------------------------------------------
Некий текст из альбома ОКБ подтверждает, что никакого "МиГ-8" не было.

Прикрепления: 0515742.jpg(167.8 Kb) · 1147200.jpg(167.2 Kb) · 9104019.jpg(154.5 Kb) · 6713123.jpg(139.1 Kb)
 
skywolfДата: Суббота, 28.07.2012, 02:07 | Сообщение # 224
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Quote (Уокер)
А вот тут посмотрите
Да, пораньше бы это фото увидеть... Хотя и сейчас, думаю, не поздно! Отличное фото, очень познавательный ракурс!


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
УокерДата: Суббота, 28.07.2012, 02:12 | Сообщение # 225
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
Великолепно! Конечно не поздно! Редчайший случай когда материалы всплыли так вовремя!!! Огромное спасибо!

Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
ДедДата: Суббота, 28.07.2012, 02:13 | Сообщение # 226
Группа: Проверенные
Сообщений: 440
Награды: 1
Статус: Оффлайн
Служу трудовому народу!

Сообщение отредактировал Дед - Суббота, 28.07.2012, 02:14
 
skywolfДата: Суббота, 28.07.2012, 03:44 | Сообщение # 227
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Quote (Уокер)
А вот тут посмотрите
по этому фото вроде бы на носопырке видны грани. Крыша на бок идет точно через радиус, а вот ниже, прямо над окнами вроде бы проглядывается грань. Но это фото качеством не блещет и не очень понятно что с освещением, возможно, просто какие то эффекты светотени. На всех других фото этого не видно. На боковике грань перед дверью проглядывается. Заборники под крылом есть, просто щели скрыты подкосом. На зимнем фото заметно, что входные щели заборников заглушены. Но если даже грани были, то скорее нечеткие, а довольно замыленные.

Это отличное фото - по моему совсем еще без ретуши больше доказывает радиусность, чем граненость

Хотя ракурс его неправилен. Нужно перевернуть по горизонтали.

Так правильнее. (теперь выхлопные патрубки на месте)

Добавлено (28.07.2012, 03:44)
---------------------------------------------
Зализы подкосов и стоек сильнее развиты. Надо подкорректировать.

Прикрепления: 4338816.jpg(162.0 Kb) · 4379624.jpg(150.5 Kb)


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
УокерДата: Суббота, 28.07.2012, 12:28 | Сообщение # 228
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
Обрати внимание на стык крыла с верхом фюзеляжа.

Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
AlexGRDДата: Суббота, 28.07.2012, 12:34 | Сообщение # 229
Группа: Проверенные
Сообщений: 2383
Награды: 9
Статус: Оффлайн
Повезло с фотками всем! Только есть ряд вопросов :

1. На фотке явно поздний вариант утки, хотя отрицательного V крыла не видно, но похоже либо у меня глюк, либо.... В общем такое впечатление, что и на правом борту дверь ??! Либо это негатив перевернут?

2. Хорошо видно триммер на правой-ЛЕВОЙ утке

3. На обтекателях шасси видно, что подкос приходит не на ось колеса, а сама ось выделена выступающей "бульбой" ниже подкоса.
Прикрепления: 5503970.jpg(63.6 Kb)


Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!

Сообщение отредактировал AlexGRD - Суббота, 28.07.2012, 22:07
 
BorodaДата: Суббота, 28.07.2012, 12:59 | Сообщение # 230
Группа: Проверенные
Сообщений: 477
Награды: 0
Статус: Оффлайн
1. AlexGRD Смотри сообщение skywolf выше. biggrin

Существуют справочники и существуют модели, но соответствующие пары никогда не встречаются.
 
УокерДата: Суббота, 28.07.2012, 17:48 | Сообщение # 231
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
biggrin

Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
skywolfДата: Суббота, 28.07.2012, 21:08 | Сообщение # 232
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Quote (AlexGRD)
На обтекателях шасси видно, что подкос приходит не на ось колеса
На этом фото, в отличие от других видно, что обтекатель с этого узла снят(на других фото его хорошо видно и он отражен в графике). Если прикинуть где должна быть ось колеса(см. фото ниже), то ни верхняя, ни нижняя детали (подмечены красным) на ось не попадают. Это скорее узлы крепления обтекателя колеса. Нижняя деталь еще может относится к тормозному механизму имхо. Ось из стойки уходит в обтекатель и мы ее не видим.

Quote (AlexGRD)
Хорошо видно триммер на правой утке
Хорошо видно на триммере накладку, жестко закрепленную, и загнутую к верху. На фото где Утка запечатлена сверху (ранние фотоматериалы) ее хорошо видно

Quote (Уокер)
Обрати внимание на стык крыла с верхом фюзеляжа
Муса, пытаюсь обратить, ничего нового для себя не обнаружил. Все так и представлял. Уточни пжалста, чего я не разглядел
Прикрепления: 2882097.jpg(40.9 Kb)


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
УокерДата: Суббота, 28.07.2012, 21:22 | Сообщение # 233
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
Не, ну я против что ли? biggrin наоборот еще раз обращаю твое внимание как все хорошо уловил. А вот с видом сверху, по моему надо чуть самую малость подтянуть кое где... на радиус лобового стекла посмотри внимательно там все уже и немного острее и место с которого носопырка идет на конус назад немного сдвинуть надо. Нет?

Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
skywolfДата: Суббота, 28.07.2012, 23:25 | Сообщение # 234
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Quote (Уокер)
там все уже и немного острее
Сразу мне так тоже показалось, и мог бы согласится. Но думаю, что это обман зрения. По этому фото бросается в глаза, как заужена плоская часть крыши(показана желтыми отрезками), и грань между крышей и переходом на бок (показана красной стрелкой) проявляет этот эффект. Но если судить по контурам окон (голубые линии), я не заметил криминальных искажений

Контур остекления и лобового стекла я брал с фото сверху.

Это фото не имеет искажений пропорций и контуры неплохо увязались с другими узлами.
Ширину остекления сужать нельзя (пляшем от ширины фюзеляжа, она у нас довольно точная). Вытягивать радиус тоже нельзя, пойдут сильные несовпадения с фото сверху, а также уйдет угол лобового стекла, и пойдут сплошные неувязки.
Quote (Уокер)
место с которого носопырка идет на конус назад немного сдвинуть надо
Ты имеешь ввиду точку сопряжения плоскости носа с переходом на радиус перед лобовым стеклом? Если хоть немного сдвинуть эту точку назад, радиус заметно уменьшится. Вообще этот участок я очень долго мусолил и увязывал... Это место (лобовое остекление и участок перед ним) оказалось одним из самых загадочных мест, и крайне сложно было увязать его в трех проекциях одновременно - сбоку, сверху, спереди. Боюсь, если мы сейчас начнем ловить блох, то наверняка залезем в дебри, потеряем время, при этом вряд ли приблизимся к абсолютной точности... Я приложил контуры к свежим фото, особо криминальных расхождений не получил. Ну или ткни меня носом, что ли... Был бы рад исправить ошибки, если они есть.
Вот из мелочей - большое фото уточнило форму сечения заборников, они не плоские, сравни контур на фото и в графике. А вот по высоте их место положения подтвердилось с большей достоверностью. Это приятно, а то были сомнения.
Если считаешь, что я не прав, лучше покажи картинками, а то может я чего то не разгляжу
Прикрепления: 8787201.jpg(112.1 Kb) · 6208404.jpg(275.4 Kb)


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
AlexGRDДата: Суббота, 28.07.2012, 23:43 | Сообщение # 235
Группа: Проверенные
Сообщений: 2383
Награды: 9
Статус: Оффлайн
Женя, так на каком дестабилизаторе был установлен триммер с накладкой? wacko
Я лично убедился по большинству фоток, что на левом по-полету. Видимо фотку вида сверху тоже "крутанули". Если перевернуть, то все получается логично : видно что снято зимой и это коореспондируется с фильмом где самолет рулит по дороге влево от ангара. Видимо с крыши ангара и снимали до запуска мотора.

Что касается формы и сопряжений верхней части фонаря, то думаю тут нечего обсуждать : фотка с искажением. Вернее она немного растянута по вертикали и по углу.
Я поигрался и вот что получилось.
Думаю сегодняшние чертежи все ОК.
Прикрепления: 6066480.jpg(112.8 Kb)


Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!

Сообщение отредактировал AlexGRD - Воскресенье, 29.07.2012, 00:01
 
skywolfДата: Воскресенье, 29.07.2012, 00:01 | Сообщение # 236
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Quote (AlexGRD)
так на каком дестабилизаторе был установлен триммер с накладкой?
А стоит ли нам над этим голову ломать? smile Может наклепывали то на левый, то на правый триммер, или сначала были накладки на обоих триммерах, но вышли излишне эффективными, одну сняли. Точно мы этого уже никогда не узнаем. На модели то это все равно не будет отражено.
Quote (AlexGRD)
Я поигрался и вот что получилось.
Направление исправления верное, но имхо лишка по вертикали пережато. Но все равно это только подтверждает мысль.


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
AlexGRDДата: Воскресенье, 29.07.2012, 00:03 | Сообщение # 237
Группа: Проверенные
Сообщений: 2383
Награды: 9
Статус: Оффлайн
В модели может и не быть, но в чертежах истина дороже smile

Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
 
skywolfДата: Воскресенье, 29.07.2012, 00:15 | Сообщение # 238
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
В чертежах оба триммера присутствуют, а накладок не будет. Во время испытаний и доработок могло быть много мелких изменений, мы о всех не узнаем и их не стоит отражать

Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
УокерДата: Воскресенье, 29.07.2012, 01:40 | Сообщение # 239
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
Ну и ладно. А что там за пятно на крыше?

Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
skywolfДата: Воскресенье, 29.07.2012, 02:07 | Сообщение # 240
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Фиг знает. На ум приходит только - не подкрасили после мелкого ремонта. Но это не дефект фото.
Мне вот другое интересно. На протяжении всей работы с фотками я убеждаюсь, что аэродинамическая крутка лопастей винта отсутствует.На некоторых фото это заметно. А это фото лишний раз подтверждает этот факт

Но этого же быть не может. Это ж не начало века...
Просто хотел это в графике отразить, теперь не знаю что и делать
Прикрепления: 9318809.jpg(113.1 Kb)


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
УокерДата: Воскресенье, 29.07.2012, 02:23 | Сообщение # 241
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
Не может такого быть. Сравни проекцию винта с этим фото, по моему крутка есть.

Кстати обрати на этом фото на стык крыла с фюзеляжем, по моему зализов и нету... зато есть обтекатели цилиндров. Самый первый вариант кажись...
Прикрепления: 7409431.jpg(66.6 Kb)


Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
skywolfДата: Воскресенье, 29.07.2012, 03:04 | Сообщение # 242
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Да самый ранний вариант. Зализов не было точно(я же их и не чертил)
По поводу крутки на этом фото. Оно абсолютно не доказывает крутку. Мы не видим угол атаки лопасти в комле, у кока. Видим только по полоскам. А законцовка - если внимательно присмотреться, то заметно что один (передний) край угловатый, другой с радиусом. Поэтому вполне возможно, что форма законцовки была не простой, а скажем так, "изысканой". И по ней непонятно под каким она углом к плоскости. Должна быть с почти нулевым углом, но здесь этого не видно.
Но крутки не может не быть. Это аэродинамически противозаконно biggrin cool
кстати винт похож на винт По-2. И законцовкой в том числе

И если присмотреться, то крутка у этого винта действительно небольшаая, даже сказал бы маленькая - желтый участок на правой лопасти хорошо показывает угол. А левая законцовка очень похожа на законцовку лопасти Утки.
Прикрепления: 0447582.jpg(39.2 Kb)


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
skywolfДата: Воскресенье, 29.07.2012, 03:15 | Сообщение # 243
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Да, крутки у этого винта действительно почти нет!
Прикрепления: 9309286.jpg(48.9 Kb)


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
УокерДата: Воскресенье, 29.07.2012, 14:29 | Сообщение # 244
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
Что значит похож? Это и есть винт от У-2/УТ-1/УТ-2 и т.д. и т.п. только обратного вращения.

Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
ДедДата: Воскресенье, 29.07.2012, 15:30 | Сообщение # 245
Группа: Проверенные
Сообщений: 440
Награды: 1
Статус: Оффлайн
Звиняйте, дядку! Винт енто от М-11. Похоже просто прикреплен задом на перед, оттого и выглядит странновато.. Самолетные конторы сами винты не делали, для оного существовали т.н. агрегатные заводы.
 
skywolfДата: Воскресенье, 29.07.2012, 16:19 | Сообщение # 246
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Говорю похож, потому как у винта на У-2 комель лопасти очень заметно заужен. На Утке комель практически ровный до середины лопасти, к втулке слегка расширяется.
Quote (Дед)
Похоже просто прикреплен задом на перед
Не может винт просто перевернут и прикреплен. Профиль лопасти разворачивается в обратную сторону. Только так.
Зеленый винт на фото - от По-2. А винт на Утке совсем не факт, что скопировали с По-2. Кроме изменения направления вращения могли внести еще модификационные изменения. Машины все же разные. Но то, что за основу взят винт По-2, сомнений нет абсолютно. Винт 2CМВ-2 специально делали для Утки, и вряд ли мы найдем хоть одно подтверждение, что именно он стоял на других машинах с М-11 (только с изменением направления вращения). Я считаю все-таки, что 2CМВ-2, разработанный специально для Утки, имел небольшие отличия от более ранних версий для М-11. И мне они заметны на фото.


Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
ДедДата: Воскресенье, 29.07.2012, 16:57 | Сообщение # 247
Группа: Проверенные
Сообщений: 440
Награды: 1
Статус: Оффлайн
Так я и не спорю! Кроме того заметная часть винта на "У" закрыта коком. Кстати, я вот не моторист, не знаю, а может М-11 пофиг было в какую сторону крутить?
Прикрепления: 9153056.jpg(140.9 Kb)
 
УокерДата: Воскресенье, 29.07.2012, 17:13 | Сообщение # 248
Группа: Администраторы
Сообщений: 7026
Награды: 36
Статус: Оффлайн
Это вряд ли Павел Юрьевич. Переделать мотор под обратное вращение не особо трудная задача. Только оно надо? По моему легче все же винт нужного вращения выстругать.

Это надо просто переждать. Ну как дождик. (с)
 
skywolfДата: Воскресенье, 29.07.2012, 17:13 | Сообщение # 249
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
Как то не попадалась информация о модификациях М-11 разностороннего вращения. Да и смысл какой? Зачем и для чего smile ? Движок то простенький, первый в СССР, зачем было усложнять. Прямое доказательство - на двухмоторных Пегасах и Як-6 винты(и двигатели) одностороннего вращения.

Перфекционизм в моделизме хуже лени...
 
AlexGRDДата: Воскресенье, 29.07.2012, 19:48 | Сообщение # 250
Группа: Проверенные
Сообщений: 2383
Награды: 9
Статус: Оффлайн
Сложно делать такой однозначный вывод.....
Ведь до Утки были Кукарача, тяни-толкай САМ-13(?) и Москалевские самолеты с толкающим М-11. Возможно все не так сложно было с мотором. dry


Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
 
Форум » Архив » Закрыто. » МиГ-8 Утка
Поиск: