|
Ла-160
|
|
| Уокер | Дата: Четверг, 13.09.2012, 23:37 | Сообщение # 151 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Не не, это точно не Як-9Т.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Souz | Дата: Четверг, 13.09.2012, 23:40 | Сообщение # 152 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Там было написано ЯК-9ут с пушкой нс-37.
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Четверг, 13.09.2012, 23:45 | Сообщение # 153 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Ну УТ это другое дело. Но УТ был еще и с НС-45, и вообще как бы подразумевал возможную замену на любую пушку: НС-37, НС-45 и НС-23 в заводских условиях.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Souz | Дата: Четверг, 13.09.2012, 23:50 | Сообщение # 154 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Вот: никак не получается сбросить текст-это ЯК-9ут Омского завода на заводских испытаниях.Хорошо виден дульный тормоз 37-мм пушки. А вот он же со снятым дульным тормозм пушки
Сообщение отредактировал Souz - Пятница, 14.09.2012, 00:28 |
| |
|
|
| Уокер | Дата: Пятница, 14.09.2012, 07:46 | Сообщение # 155 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Основные стойки осилил. Все, можно сказать, мастер готов. Остались сущие мелочи типа щитков шасси, антенны, ПВД, хвостового пятака.
Правда мне кажется что упорол мастер когда долбил изнутри. Стенки местами получились тоньше на 0.3 мм чем планировал. В некоторых случаях это очень критично. Может случится так, что будут непроливы попросту тупо дырки.
Как я рад что закончил реданы. Устал от их характерных особенностей.
Предвосхищая вопрос почему верхняя грань ниши уехала вверх, говорю сразу это нижнюю часть крыла видно через вырез ниши.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Дед | Дата: Пятница, 14.09.2012, 07:48 | Сообщение # 156 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 439
Награды: 1
Статус: Оффлайн
| Думаю, что на "160" пушки изначально стояли. Какой же истребитель - и без оружия? Только стрелять из них было невозможно, так как глох двигатель. Поскольку о серии речь не шла, сняли эти железяки от греха подальше. Это на самом смешном истребителе МиГ-9 маялись, даже некую "бабочку" на ствол пристроили, но реально проблему так и не решили. А "160" явочным порядком переполз в категорию экспериментальных, благо новшеств на нем и так хватало.
Кстати, Муса, а шасси убираются? Я про то, поместятся ли они в нишу, да еще и с не обжатыми стойками?
Сообщение отредактировал Дед - Пятница, 14.09.2012, 07:53 |
| |
|
|
| Уокер | Дата: Пятница, 14.09.2012, 07:50 | Сообщение # 157 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Павел Юрьевич, вопрос даже не в том стояли или нет. Вопрос в том какие. А со стрельбой да, помпаж обеспечен...
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Дед | Дата: Пятница, 14.09.2012, 07:59 | Сообщение # 158 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 439
Награды: 1
Статус: Оффлайн
| По условиям прицеливания (решение баллистической задачи) пушки должны быть одинаковые. Да и в ОКБ Лавочкина после пяти вариантов вооружения ЛаГГ всегда ставили одинаковые орудия.
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Пятница, 14.09.2012, 08:19 | Сообщение # 159 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Но на фото видно два разных ствола тем не менее... Вот сейчас только подумал, а може быть это фото демонстрационное, и поэтому поставили два разных ствола, скажем НС-45 и НС-37, чтобы продемонстрировать такую возможность? Как бы там ни было решил делать без пушек, чтобы не было ненужных вопросов, есть фото без пушек? Есть. Так тому и быть. Пару игл вставить по моему, много труда не составит тому кто захочет. Дульный тормоз кембриком и все.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Souz | Дата: Пятница, 14.09.2012, 09:37 | Сообщение # 160 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Без пушек как то не солидно.Сделай два ствола НС-37 с дульным тормозом. Добавлено (14.09.2012, 09:37)
---------------------------------------------
Quote (Дед) Какой же истребитель - и без оружия? |
| |
|
|
| skywolf | Дата: Пятница, 14.09.2012, 12:33 | Сообщение # 161 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
| Quote (Уокер) много труда не составит тому кто захочет  . А размечать места отверстий, ровно вдоль оси (боковой и верхней проекции одновременно) сверлить под таким малым углом к фюзелю... Ох, попортит народ фюзель вокруг отверстий, пока их насверлит... 
Souz Александр, а это никак не может быть Як-9К с НС-45?
Муса, у НС-45 и Н-37 разница в диаметре канала ствола всего 8 мм, на фото это не заметно, зато у НС-45 ствол гладкий и толщина стенки дульной части всего 4 мм, а у Н-37 наружний диаметр заметно увеличен за счет возвратного механизма с пружиной, может из-за этого кажется такая разница?
Хотя конечно это могла быть и НС-37М (вариант как раз с дульным тормозом). Правда у нее, в отличие от НС-45 энергия отдачи поглощалась вдвое слабее - 40%
Перфекционизм в моделизме хуже лени...
Сообщение отредактировал skywolf - Пятница, 14.09.2012, 15:51 |
| |
|
|
| Souz | Дата: Пятница, 14.09.2012, 16:41 | Сообщение # 162 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Да нет там было написано ЯК-9ут с 37-мм пушкой
Сообщение отредактировал Souz - Пятница, 14.09.2012, 18:28 |
| |
|
|
| Aardvark | Дата: Пятница, 14.09.2012, 21:01 | Сообщение # 163 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 324
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Quote (Уокер) Как я рад что закончил реданы.
Ла-200 и Су-15(П) не будет??? 
А ведь на втором и на третьем месте по опросу! 
Quote (Дед) Думаю, что на "160" пушки изначально стояли. Какой же истребитель - и без оружия? Только стрелять из них было невозможно, так как глох двигатель. Поскольку о серии речь не шла, сняли эти железяки от греха подальше. Это на самом смешном истребителе МиГ-9 маялись, даже некую "бабочку" на ствол пристроили, но реально проблему так и не решили. А "160" явочным порядком переполз в категорию экспериментальных, благо новшеств на нем и так хватало
Самая правдоподобная версия!
Quote (Дед) Кстати, Муса, а шасси убираются? Я про то, поместятся ли они в нишу, да еще и с не обжатыми стойками?
Носовая-то да, а вот основные...вопрос сей мучает давненько...
|
| |
|
|
| Souz | Дата: Пятница, 14.09.2012, 21:13 | Сообщение # 164 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Вопрос про основные стойки давно обсуждался.Сзади за крылом размечены закрытые створки.
|
| |
|
|
| dabbler | Дата: Пятница, 14.09.2012, 21:30 | Сообщение # 165 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 1678
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Уберется!
|
| |
|
|
| Aardvark | Дата: Пятница, 14.09.2012, 22:22 | Сообщение # 166 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 324
Награды: 0
Статус: Оффлайн
|
Ну как раз так как изображено на схеме и нифига!
Киниматика, там где-то такая:
Другой момент, что как мне кажется сечение в районе
ниш основного шасси у всех лавочек с такой схемой
должно быть не меньше чем в районе узла крепления
стоек шасси. Впрочем по ТММ у меня был трояк, оно мне нафиг
не надо было, тетка преподша, да и в дипломе у меня его
просто нет, так что могу и ошибаться
ЗЫ. Опять же как Муса этот узел сделает, так и сделает,
там только гадать можно, ну или серьезно его прорисовывать
в 3Д анимации и тогда будет понятно насколько нынешние чертежи
правильны в этом вопросе...а оно нам надо?
Сообщение отредактировал Aardvark - Пятница, 14.09.2012, 22:25 |
| |
|
|
| Souz | Дата: Пятница, 14.09.2012, 22:57 | Сообщение # 167 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Там по типу Ме1101.
|
| |
|
|
| Aardvark | Дата: Пятница, 14.09.2012, 23:52 | Сообщение # 168 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 324
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Quote (Souz) Там по типу Ме1101.
На мессере створочка под уборку основного шасси
поболее будет, чем на любом из известных мне чертежей
Лавочек такой схемы.
Просто то что видно на всем известном фото Ла-154,
если это створка основного шасси конечно, столь некислых
размеров, что возникает много вопросов, на которые лично
у меня ответов просто нет!
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Пятница, 14.09.2012, 23:56 | Сообщение # 169 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Quote (Aardvark) а оно нам надо?
Убирается все, там кроме прорисованной кинематики еще и стойки хитровымученные, так что все убирается. Кстати на 160 как ни на одной другой модели этой серии можно с легкостью изобразить основные ниши, так там просто рука чешется подрезать стенки отливки до масштабной толщины, но литейщик глубоко сидящий во мне не дает этого сделать.
Quote (Aardvark) Ла-200 и Су-15(П) не будет???
Будут, только они не чистые реданы, там все проще с этой частью.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Souz | Дата: Пятница, 14.09.2012, 23:57 | Сообщение # 170 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 939
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Так она из двух частей состоит,задняя в выпущенном положении закрыта.А у Ме1101 обе части открыты.
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Суббота, 15.09.2012, 00:02 | Сообщение # 171 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| 
що не так?
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Aardvark | Дата: Суббота, 15.09.2012, 00:13 | Сообщение # 172 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 324
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Справедливости ради посмотрел свои, недобитые подрастающим
поколением оба драгоновских мессера,(игрушки в сравнении с
Хумой по точности, но класснючие по части деталировки и
исполнения) по колесам мессер чуть больше по диаметру и
прилично шире! Что тем более странно учитывая пигмейский
видок мессеров против лавочек. надоть еще с хумой
сравнить для чистоты экспиримента!Добавлено (15.09.2012, 00:13)
---------------------------------------------
Quote (Уокер) Кстати на 160 как ни на одной другой модели этой серии можно с легкостью изобразить основные ниши,
НЕНАДО!!!! Там один фиг не видно!
|
| |
|
|
| dabbler | Дата: Суббота, 15.09.2012, 07:21 | Сообщение # 173 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1678
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Когда схемку рисовал, мненя заботил только вопрос длины
необжатых стоек. Об остальном, ну хуме всякой даже
говорить смысла не вижу. Было это все уже:
http://propjet.ucoz.ru/forum/11-33-2
|
| |
|
|
| Aardvark | Дата: Суббота, 15.09.2012, 10:43 | Сообщение # 174 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 324
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Вобщем ответы на все свои вопросы я нашел, ответы мне не понравились.
Вопрос касающийся Ла-160 похоже имеет следующий ответ.
1.Мы недостаточно хорошо рассмотрели это фото по части редана:
http://propjet.ucoz.ru/_fr/0/9500088.jpg
2.Ответ по редану:
http://walkarounds.airforce.ru/avia/rus/yak/yak-15/ds_yak_15_18.jpg
Здесь насколько я понимаю есть люди знакомые с аэродинамикой не по наслышке?
Вопрос.
Будет ли форма отличная (т.е. такая как на модели) от приведенной на фото Як-15, вызывать тряску(флаттер)хвостовой части двигателя?
ЗЫ.Публиковалась ли компановка Ла-160 где-либо?
ЗЗЫ. Мое мнение и только мое, соглашаться с ним или нет ваше право.Ла-160 буду рад в любом виде хоть и есть вакушка от П-н-Д.
ЗЗЗЫ. Зря это я все затеял, оченно зря...расстроенный пошел пострелять бандюков в Сталкере
Сообщение отредактировал Aardvark - Суббота, 15.09.2012, 10:54 |
| |
|
|
| dabbler | Дата: Суббота, 15.09.2012, 13:17 | Сообщение # 175 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1678
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Aardvark,
Честно говоря, не очень понятно в чем яковлевский редан
дает ответ на вопросы по стрелке. ИМХО форма сопряжения
двигателя с хвостовой балкой на всей линейке реданных
лавок в целом одинаковая
|
| |
|
|
| Aardvark | Дата: Суббота, 15.09.2012, 18:06 | Сообщение # 176 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 324
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| dabbler,
Задняя кромка створки не прямая
что свидетельствует о наличии
зализа.
Красный треугольник, затенен,
что свидетельствует о том что над ним
что-то находится, причем это не может
быть тень от крыла, поскольку она
выведена черным прямоугольником.
Каким образом такой эффект может
быть достигнут на приведенном
фото мастер-модели в такой конфигурации
я понятия не имею.
ЗЫ. Опять же вопрос о флаттере
повис в воздухе, кроме того
насколько я помню там есть еще
какие-то вопросы связанные с
так называемым донным сопротивлением
и потерями тяги двигателя в результате.
|
| |
|
|
| dabbler | Дата: Суббота, 15.09.2012, 19:44 | Сообщение # 177 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1678
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Форма щитка стойки свидетельствует только о своей
форме. Какой зализ? Щиток почти прижат к фюзеляжу
в открытом положении
А вот над формой сопряжения гондолы двигателя с балкой
стоит подумать, но все же она не очень похожа на Як-15
Вот эти два снимка пока в единое целое не укладываются
 
Вот еще, что по стрелке было
В своей брошюре Султанов не упоминает о флаттере реданных
самолетов, а проблемы донного сопротивления упоминает только
по отношению к МиГ-9.
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Воскресенье, 16.09.2012, 04:00 | Сообщение # 178 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Очень сомневаюсь что там был классический яковлевский зализ. Достаточно один раз взглянуть на это место, как там в кучу собираются ниши, зализ крыла, редан и сопло, чтобы понять что там никакого зализа как на яке быть не могло физически. Редан на лавках и редан на яках слишком большие две разницы, чтобы брать фото от яка и пытаться прикрутить к лавке за уши.
Мне кажется, там был определенно, какой то радиус. Сразу за щитком шасси, но звыняйте за недостатком информации, оставляю все как есть.
Что касается модели для продувки вот ее проекции:
Да на модели есть зализы, но тут извините редан совсем другой формы и длины. Из-за обтекателей.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| Aardvark | Дата: Воскресенье, 16.09.2012, 13:19 | Сообщение # 179 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 324
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Quote (dabbler) Форма щитка стойки свидетельствует только о своей
форме. Какой зализ?
Я все понимаю конечно, но судить по передней части шитка о зализе
сзади, эдак можно прийти к выводу об отсутствии зализа на
Ла-152/156, там ведь передняя часть щитка тоже прямая!
Quote (dabbler) В своей брошюре Султанов
Чего за брошюра?
Quote (dabbler) а проблемы донного сопротивления упоминает только
по отношению к МиГ-9.
Ну и все замечательно складывается в единую картинку!
На МиГ-9 набили шишаков, дальше поперли по накатанной.
Quote (Уокер) Да на модели есть зализы, но тут извините редан совсем другой формы и длины. Из-за обтекателей
Что нам мешает отрезать обтекатели?
Чет меня желтая линия как-то смущает, да и площадь стабилизаторов...
а эт точно стрелки модель? А то как-то на дядюшку Мессершмита похоже с
его 1101. (Вот всегда говорил что 160 творчески опирается на 1101 а в меня
кидают какашками, а че кабина не в носу, ой а хвост другой..)
Quote (Уокер) Сразу за щитком шасси, но звыняйте за недостатком информации, оставляю все как есть.
Так а от тебя никто ничего и не требует, форум-то давно превратился в исследовательский, где увлеченные люди пытаются восстановить внешний облик малоизученных самолетов!
И никто ж не мешает сделать по своему?
http://propjet.ucoz.ru/forum/11-27-1
Модель же за это не отбирают?  Правда ж Муса?
Сообщение отредактировал Aardvark - Воскресенье, 16.09.2012, 13:23 |
| |
|
|
| dabbler | Дата: Воскресенье, 16.09.2012, 13:31 | Сообщение # 180 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1678
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Aardvark,
Вот эта:
Сообщение отредактировал dabbler - Воскресенье, 16.09.2012, 13:31 |
| |
|
|
| Aardvark | Дата: Воскресенье, 16.09.2012, 13:59 | Сообщение # 181 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 324
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Quote (Уокер) Это по каким еще "известным" причинам, выпиваем?
(я обещал заоффтопить ответом на этот вопрос!)
Да и с горя и с радости!
Ну обо всем по порядку!
Жена знаете ли на почте во вторник получила свежий (от 9.11.2011 года )
номер "Кабардино-Балкарской правды", мы знаете ли иногда выписываем!
Ну попался он КОТЭ на глаза. Прочитал он его значит:
Ну и говорит мол нечеловеческим голосом:
- Хочу туда, в Нальчик, там горы,а я ж анГОРЕЦ!!!! Да мои тюркские предки в горных районах отаманской ымперии целые отары овец выгрызали за раз, потому как хЫшнЫки мы анГОРСКИЕ, а вы меня тутт всякой не икологчски нечистой заокеанской курятиной кормите!
Естественно мы его никуда не отпустили, Изя,он же у нас невыездной! А он в качестве демонстрации протесту - пошел и написял мне под тухлю! Ну я его сепаратизм то обоссанной тухлей-то и укоротил, но этож пока!
Вопрос причем тут горе и радость? Ну к КОТЭ мы уж как-то привыкли жалко, а с другой
стороны пЫсает он зараза под тухли, нет КОТЭ - нет такой вонючей проблемы, таки радость!
Так что раньше вот как-то подарки борзыми щенками давали, с щенками у меня напряг,
Муса бОрзоВо КОТЭ заберешь? А то вот он к тебе шибко просится, даже самозапаковался
   
в соответствующий транспортный контейнер "Почты России", там ужо и адрес твой Муса написан!
Добавлено (16.09.2012, 13:59)
---------------------------------------------
dabbler,
В сети есть?
ЗЫ, Я себе тоже такую хочу! 
Сообщение отредактировал Aardvark - Воскресенье, 16.09.2012, 14:00 |
| |
|
|
| AlexGRD | Дата: Воскресенье, 16.09.2012, 15:45 | Сообщение # 182 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 2376
Награды: 9
Статус: Оффлайн
| Пока ленился в теплых морских водах с южным вином тут оказывается столько всего случилось! :'(
Когда можно в очередь на Стрелку записываться, ну типа куда и где ставить палатку чтобы держать очередь типаза новым IPad-ом?
Честно говоря плевать на все мелкие придирки ! Редан там такой как на фото, а не на продувочной деревяшке - это вам не Сигитаррио2.
Кинематика шасси явно другая, своя. У Р.1101 она несколько другая, поэтому параллели тут неуместны. К тому-же единственный прототип и вся документация в Обермергау достались америкосам и французам, которые вычистили там все до основания т.е. в СССР оригинальные материалы по 1101 не попали. Кому интересно могу скинуть немецкие схемы и даже фотки кинематических макетов.
Про пушки торг тут вообще неуместен : надо давать иглами. Только в инструкции описать длину и диаметр. Для тех кто боится запороть обечайку - второй набалдашник на ВЗ в комплект.
И вообще на ентом лайнере скорее всего стояли не реальные стволы, а "болванки" из обрезков трубы или деревянные "бревна". Я что-то не слышал об отстрелах оружия на данной эксперименталке. Скорее всего болваны поставили для исследования их влияния на аэродинамику. Так что это скорее для страху, эпизодически, чем во имя реальных испытаний.
Ждем-с с нетерпением !!!!!!
Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
Сообщение отредактировал AlexGRD - Воскресенье, 16.09.2012, 22:21 |
| |
|
|
| dabbler | Дата: Воскресенье, 16.09.2012, 17:17 | Сообщение # 183 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1678
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Aardvark,
В сети не искал:
http://narod.ru/disk....ar.html
|
| |
|
|
| skywolf | Дата: Воскресенье, 16.09.2012, 22:41 | Сообщение # 184 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
| Quote (Уокер) Редан на лавках и редан на яках слишком большие две разницы, чтобы брать фото от яка и пытаться прикрутить к лавке за уши
На мой взгляд на мастере Мусы все вполне прилично выглядит в районе шасси, и створки как то на месте и более-менее похожи, и стойка вполне может туда уложится с хитрым подворотом. Мы с вами не знаем точно конструкцию шасси, а она явно была не простой. Колеса за кабиной над соплом под углом к оси хорошо упаковываются. Они входят в фюзеляж под углом к его плоскости, поэтому створка большая не нужна. А рисовать кинематику уборки слишком надуманно, мы не знаем где располагалась ось поворота стойки и какова была ее длинна.
Очень утрированно как то так
Перфекционизм в моделизме хуже лени...
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Понедельник, 17.09.2012, 00:55 | Сообщение # 185 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| Да, как то так. Спасибо, Женя.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| AlexGRD | Дата: Понедельник, 17.09.2012, 13:39 | Сообщение # 186 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2376
Награды: 9
Статус: Оффлайн
| Только надо иметь в виду, что стойка шасси не была прямой балкой.....
Она наверняка изогнута в двух плоскостях как-раз под створкой. И узел крепления оси поворота стойки мог быть только либо на шпангоуте к которому крепится двигатель, либо на силовой балке над двигателем (как у Р.1101). Только ломающееся подкосы похоже у Лавки складывались под креслом пилота. У Мессера конструкция была более компактная т.к. колеса убирались с поворотом в обжатую хвостовую балку, а стойки укладывались прямо вдоль силовой балки. У Лавки явно по-другому.
Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
Сообщение отредактировал AlexGRD - Понедельник, 17.09.2012, 13:47 |
| |
|
|
| dabbler | Дата: Понедельник, 17.09.2012, 21:07 | Сообщение # 187 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1678
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Интересно, как стойка на 156 прямая вышла?
 
|
| |
|
|
| Дед | Дата: Понедельник, 17.09.2012, 21:19 | Сообщение # 188 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 439
Награды: 1
Статус: Оффлайн
| Думаю, что и у "160" стойка прямая, зато ось вращения (см. фото) хитро повернута! Вряд ли в КБ стали менять отработанную кинематику.
|
| |
|
|
| skywolf | Дата: Понедельник, 17.09.2012, 21:53 | Сообщение # 189 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
| Да она и на 160 прямая. Только амортизация не как на 156, а как на Ла-15 - с качающимся рычагом. А вот шарнир стойки конечно не мог быть таким близким к оси самолета. Про эпюры моментов забыли? Пришлось бы лишний подкос ставить на изломе, возможно и не один. Никто таким усложнением не занимался. Я же говорю - там и так все хорошо укладывается:
Хех! Ну вот же, Павел Юрьевич тоже так же понимает, пока я рисовал, он уже запостил
Перфекционизм в моделизме хуже лени...
Сообщение отредактировал skywolf - Понедельник, 17.09.2012, 22:00 |
| |
|
|
| AlexGRD | Дата: Понедельник, 17.09.2012, 21:54 | Сообщение # 190 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2376
Награды: 9
Статус: Оффлайн
| 2 dabbler
Спасибо за фотку! Тогда ясно, что стойка на Стрелку могла крепиться с широкой базой на задний силовой шпангоут, как и двигатель сзади.
Наклон оси поворота дело второстепенное. Тогда действительно стойка логичнее прямая, но компоновочно есть ощущение, что между 156 и 160 в шасси есть существенная разница. У 156ой стойка вынесена более вперед, чем у Стрелки. Но только тогда судя по нарисованной схеме и фотке + старинная компоновка не совсем понятно куда крепились цилиндры уборки....
Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
Сообщение отредактировал AlexGRD - Понедельник, 17.09.2012, 22:31 |
| |
|
|
| Aardvark | Дата: Понедельник, 17.09.2012, 23:54 | Сообщение # 191 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 324
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| skywolf,
Разобью я всю эту компановку весьма простенько, но гдет через недельку.
А сейчвс времени нет, к Мариуполю недо готовиться.
|
| |
|
|
| AlexGRD | Дата: Вторник, 18.09.2012, 10:23 | Сообщение # 192 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2376
Награды: 9
Статус: Оффлайн
| Муса, а не кажется, что основные стойки шасси стояли под бОльшим углом (ну уж никак не вертикально!) т.е. соответственно длина стойки больше?
Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
|
| |
|
|
| AlexGRD | Дата: Вторник, 18.09.2012, 10:27 | Сообщение # 193 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2376
Награды: 9
Статус: Оффлайн
| Как обещал шасся на Р.1101
   
Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
|
| |
|
|
| Alex_N | Дата: Вторник, 18.09.2012, 12:04 | Сообщение # 194 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 50
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Муса, судя по фото ось колеса была вынесена за ось стойки и проецируется почти на центральный переплет фонаря. И наклон стойки больше.
|
| |
|
|
| Уокер | Дата: Вторник, 18.09.2012, 12:39 | Сообщение # 195 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7217
Награды: 42
Статус: Оффлайн
| А перспектива? Вы перспективу не учитываете. Да и желтеньким нарисовано под слишком большим углом,чем надо. Там видно прекрасно что у стойки угол немного меньше...
И вообще господа, учитывайте что это фото раза в 2.5 больше линейных размеров самой модели. Там речь идет о долях миллиметра. Вы о чем вообще? Развели тут целый дискуссионный клуб. Женя правильно пишет, что стойка на 160 не совсем такая как на 156. Амортизация как на Ла-15 - с качающимся рычагом на изогнутом кронштейне. Этот же рычаг и отклоняет ось колеса от вертикали при уборке + сама стойка убирается под углом. Объяснять на пальцах сложно. Достаточно один раз увидеть как выглядит стойка на мастере, чтобы понять, как она прекрасно укладывается в фюзеляж.
И дал им Господь 3D технологии, чтоб рукожопость каждого уже нельзя было ничем оправдать.
|
| |
|
|
| AlexGRD | Дата: Вторник, 18.09.2012, 17:33 | Сообщение # 196 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2376
Награды: 9
Статус: Оффлайн
| Муса, дискуссии тут действительно ни к чему, но кинематика "а-ля Ла-15" тут не проходит при всем уважении к Евгению.
А удлиннить стойку на 1 мм, чтобы можно было играть наклоном, уже проблема на нынешней стадии?
Люблю красивые самолеты и ..... необычные тоже!
Сообщение отредактировал AlexGRD - Вторник, 18.09.2012, 17:35 |
| |
|
|
| skywolf | Дата: Вторник, 18.09.2012, 17:55 | Сообщение # 197 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
| Александр, с Ла-15 сравнивается не кинематика, а тип амортизатора, чтоб было понятно, как внешне выглядит сама стойка (а не как на фото стойки 156) - там не шлиц-шарнир, а рычаг. Механизм и кинематика уборки конечно другие. Ла-15 не реданник, и ниши у него простые и попросторнее.
А стойку наклонять сильнее не нужно. На модели сделан угол близко как на фото.
Ну реально мы уплыли в придиризьмы . Ладно бы с чертежа было бы неправильно срисовано... А тут темное не резкое фото
Перфекционизм в моделизме хуже лени...
Сообщение отредактировал skywolf - Вторник, 18.09.2012, 18:35 |
| |
|
|
| dabbler | Дата: Вторник, 18.09.2012, 20:41 | Сообщение # 198 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1678
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Вот стойка Ла-15 из МАИ. В чем разница со 156?
|
| |
|
|
| skywolf | Дата: Вторник, 18.09.2012, 21:04 | Сообщение # 199 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1164
Награды: 5
Статус: Оффлайн
| 
Это система с качающимся рычагом. А 156 - ну типа обычный "макферсон" В нем шток гидроцилиндра выполняет роль силового элемента - на нем закреплена ось колеса. От проворота связано шлиц-шарниром.
Шлиц-шарнир выглядит внешне меньше и "хилее" чем система кронштейн-рычаг (ну это если еще не понятно )
Перфекционизм в моделизме хуже лени...
Сообщение отредактировал skywolf - Вторник, 18.09.2012, 21:08 |
| |
|
|
| dabbler | Дата: Вторник, 18.09.2012, 21:24 | Сообщение # 200 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1678
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| skywolf,
Я умышленно пропустил слово "принципиально", а вот в отношении
кинематики уборки - выпуска разницы нет никакой. Обычная стойка
с неортогональной осью вращения. Кстати в МАИ на 101-й кафедре
схему Ла-15 называли рог(клык)- звено.
|
| |
|
|
|
